Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2017 г. N Ф08-1296/17 по делу N А53-5244/2014

г. Краснодар

22 марта 2017 г.

Дело N А53-5244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ТатИнвестСтрой" (ИНН 6154090799, ОГРН 1046154003477) - Клименко Д.И. - Галышиной А.В. (доверенность от 18.02.2017), от кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Приходько Н.А. (доверенность от 28.04.2016), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А53-5244/2014 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "ТатИнвестСтрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" (далее - банк).

Определением от 13.11.2016 Положение о порядке и условиях продажи имущества должника утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2017 определение от 13.11.2016 изменено в части, пункт 2.3 Положения изложен в следующей редакции: "Организатор торгов - в качестве организатора торгов выступает привлекаемая конкурсным управляющим для этих целей специализированная организация - ООО "Треал-Инвест" (ИНН 2306031514) с оплатой услуг за счет средств должника в размере 50 тыс. рублей за одну торговую процедуру (аукцион или торги посредством публичного предложения независимо от количества лотов); пункт 8.3.1 Положения изложен в следующей редакции: "Цена предложения по всем лотам последовательно снижается на 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества каждые 7 календарных дней".

В кассационной жалобе банк просит изменить постановление в части, утвердив пункты 2.3 и 8.3.1 Положения в редакции банка. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что предложенный банком организатор торгов является заинтересованным лицом по отношению к залоговому кредитору, не соответствуют положениям статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку банку принадлежит 19% голосующих акций в уставном капитале организатора торгов; предложенный управляющим организатор торгов является неизвестным банку участником рынка; залоговому кредитору предоставлено право определять цену отсечения, банк предложил установить цену отсечения с учетом возможности получения максимальной выручки.

В отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы и отменить обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017.

В судебном заседании представители банка и управляющего повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко Д.И.

Определением от 10.06.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 222 902 216 рублей 15 копеек.

Определением от 18.03.2016 за банком признан статус залогового кредитора по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника в сумме 222 902 216 рублей 15 копеек.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, после проведения оценки залогового имущества должника управляющий неоднократно обращался к банку с предложением о согласовании Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, что подтверждается письмами от 21.04.2016, 02.06.2016, 07.06.2016, 05.07.2016, которые получены банком, однако, оставлены без ответа. Непредставление банком Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника явилось основанием для обращения управляющего с заявлением в суд для утверждения названного Положения.

Суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной управляющим.

Пункт 2.3 Положения предложен управляющим в следующей редакции "В качестве организатора торгов выступает привлекаемая конкурсным управляющим для этих целей специализированная организация - ООО "Треал-Инвест" с оплатой услуг за счет средств должника".

Как указал суд в определении от 14.11.2016, в суде первой инстанции банк возражал только в части определения цены имущества. В апелляционной жалобе банк предложил свою кандидатуру организатора торгов с оплатой вознаграждения в размере не более 3% от цены реализованного имущества.

Апелляционный суд, оценив предложенные банком и управляющим кандидатуры организаторов торгов, в том числе с учетом размера их вознаграждения, пришел к выводу, что организатор торгов ООО "Треал-Инвет" имеет аккредитацию при НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"", предложил фиксированную сумму оплаты вознаграждения размере 50 тыс. рублей за одну торговую процедуру, возможность оплаты публикаций за счет организатор с рассрочкой платежа.

Довод подателя жалобы о том, что предложенный банком организатор торгов не может быть признан заинтересованным лицом по отношению к залоговому кредитору, не является основанием для отмены постановления апелляционного суда, поскольку суд в совокупности оценил предложенные организаторами торгов условия оказания услуг по реализации имущества должника, принимая во внимание, что с учетом цены имущества должника даже при ее снижении стоимость услуг организатора торгов, предложенного банком, значительно превышает стоимость услуг организатора торгов, предложенного управляющим.

Согласно пункту 8.3.1 Положения в редакции управляющего период по истечении которого последовательно снижается цена предложения устанавливается следующим образом: величина снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения составляет 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60%, 70%, 80%, 90% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Апелляционный суд принял пункт 8.3.1 Положения в редакции банка, указав, что предложенный залоговым кредитором порядок снижения цены позволит постепенно снижать начальную цену, привлечь большее число участников торгов и реализовать имущество должника за максимальную стоимость при минимальных расходах на его реализацию. Указанный вывод апелляционного суда податель жалобы не оспаривает.

В соответствии с пунктом 8.3.2 Положения в редакции управляющего цена, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения подлежат остановке (цена отсечения), составляет 10% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Оценив предложенную банком редакцию указанного пункта, согласно которой минимальная цена продажи имущества составляет 60% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах, апелляционный суд отклонил эту редакцию, обоснованно указав, что редакция пункта 8.3.1 Положения, установившего периодичное плавное снижение начальной цены, позволит реализовать имущество должника по максимальной цене. Кроме того, пункт 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве предоставляет залоговому кредитору право оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника как после повторных торгов, так и на любом этапе снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Апелляционный суд также установил, что банк при отсутствии покупателей при достижении цены отсечения в размере 60%, предполагает утвердить новое Положение о порядке реализации имущества должника для продолжения торгов. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что установление высокой цены отсечения нецелесообразно и приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства,

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А53-5244/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко