Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2017 г. N Ф08-2196/17 по делу N А53-23218/2013

г. Краснодар

22 марта 2017 г.

Дело N А53-23218/2013

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлева Валерия Петровича (далее - глава хозяйства) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А53-23218/2013 установил следующее.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видно из почтового штемпеля на конверте, кассационная жалоба на апелляционное постановление от 01.09.2016 сдана главой хозяйства на почту 27 февраля 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока на ее подачу.

Вместе с кассационной жалобой глава хозяйства подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что изначально кассационная жалоба была своевременно (01.11.2016), но ошибочно направлена непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, минуя суд первой инстанции.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99) содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу прямого указания части 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что глава хозяйства надлежаще извещался апелляционным судом о месте и времени судебного заседания. В акте суда апелляционной инстанции также разъяснен порядок подачи кассационной жалобы, путем отсылки к нормам главы 35 Кодекса.

Таким образом, глава хозяйства знал о состоявшемся апелляционном постановлении, однако кассационную жалобу своевременно в установленном законом порядке не подал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом. Произвольное восстановление пропущенного срока недопустимо.

Первоначально поданная (01.11.2016) главой хозяйства кассационная жалоба возвращена арбитражным судом округа в связи с нарушением порядка ее подачи. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", данная жалоба получена главой хозяйства 03.12.2016. Между тем повторно кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана главой хозяйства лишь 27.02.2017. Глава хозяйства не обосновал отсутствие у него возможности обращения с жалобой в разумный срок после получения (03.12.2016) возвращенной арбитражным судом округа жалобы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства главы хозяйства отсутствуют. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлева Валерия Петровича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлеву Валерию Петровичу кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А53-23218/2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлеву Валерию Петровичу (ОГРНИП 309618220200034) из федерального бюджета 3 (три) тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной через представителя по платежному поручению от 21.02.2017 N 5.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ______ листах.

Судья

Н.С. Мазурова