Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2002 г. N КГ-А40/5771-02 Производство по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав прекращено, поскольку авторами произведений являются физические лица и при оценке договоров на передачу указанных прав могут быть затронуты их интересы, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2002 г. N КГ-А40/5771-02

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 10731/02 настоящее постановление отменено

ЗАО Издательский дом "Экономическая газета" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО Издательство "Дело и сервис" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 минимальных размеров оплаты труда за каждое незаконно использованное произведение, итого - 33 тысячи рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.02 по делу N А40-10842/02-27-127 производство по иску прекращено. Судом установлено, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку рассмотрение спора может затронуть интересы авторов произведений, которыми являются физические лица и которые не могут быть привлечены к участию в процессе в силу ст. 22 АПК РФ 1995 г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.02 определение суда от 18.04.02 по делу N А40-10842/02-27-127 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 18.04.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.02 по делу N А40-10842/02-27-127 истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неправильное применение судом ст. 22 и п. 1 ст. 85 АПК РФ 1995 г., и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель истца к участию в заседании допущен не был, ввиду непредставления документов, подтверждающих его право на ведение дел в качестве представителя в арбитражном суде (нарушено требование ч. 5 ст. 59 АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что при принятии решения и рассмотрения спора по существу необходимо установить наличие исключительных прав на спорные произведения у истца. Для этого необходимо дать оценку договорам на передачу исключительных прав на произведения авторов, заключенным между истцом и авторами произведений. Принимая во внимание, что авторами произведений являются физические лица, и что при оценке договоров могут быть затронуты их интересы, суд обоснованно указал на то, что необходимо привлечение авторов в качестве участников дела. В силу ст. 22 АПК РФ 1995 г., действовавшей на момент рассмотрения спора, и в силу ст. 27 АПК РФ 2002 г., действующей на момент рассмотрения жалобы, физические лица не могут быть участниками арбитражного процесса, поэтому производство по делу прекращено правомерно.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 18.04.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.02 по делу N А40-10842/02-27-127 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО Издательский дом "Экономическая газета" - без удовлетворения.