Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-2124/17 по делу N А32-48070/2009

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А32-48070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Кларисса-Строитель" (ИНН (ИНН 2308061948, ОГРН 1022301202439) Ростовцевой О.В., кредитора Несветайло А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора Несветайло А.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А32-48070/2009 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель" (далее - должник) конкурсный кредитор Несветайло А.В. (далее - кредитор) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Ростовцевой О.В.

Определением от 07.10.2016 в удовлетворении ходатайства кредитора о вынесении частного определения в отношении конкурсного управляющего должника отказано.

Определением от 11.10.2016 в удовлетворении жалобы кредитору отказано.

Кредитор обратился с апелляционной жалобой на определения от 07.10.2016 и 11.10.2016.

Определением апелляционного суда от 16.01.2017 производство по апелляционным жалобам прекращено в связи с пропуском срока подачи жалоб и отсутствием обоснования уважительности причин пропуска срока.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

От кредитора поступило ходатайство об обязании конкурсного управляющего предоставить отзыв на кассационную жалобу и об отложении судебного заседания для подготовки письменного возражения на отзыв. Ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания извещен. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанных норм Кодекса принимать и исследовать не вправе. В суд кассационной инстанции отзыв от управляющего не поступил, нормы процессуального права не предусматривают обязанность вынесения судом кассационной инстанции определения об обязании участвующих в деле лиц направить отзыв. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, в силу части 2 статьи 290 Кодекса кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, кредитор обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Определением от 07.10.2016 в удовлетворении ходатайства кредитора о вынесении частного определения в отношении конкурсного управляющего должника отказано. Определение от 07.10.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения размещено на сайте суда 08.10.2016.

Определением от 11.10.2016 в удовлетворении жалобы отказано. Определение размещено на сайте суда 13.10.2016.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения суда первой инстанции, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия управляющего обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 11.10.2016 истек 25.10.2016. Как установил апелляционный суд апелляционная жалоба направлена по почте 10.11.2016, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Апелляционный суд в судебном заседании не установил уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, кредитор надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, принимал участие в судебном заседании 04.10.2016, в котором объявлена резолютивная часть определения от 10.11.2016, определение размещено в полном объеме на официальном сайте суда в сети Интернет 13.10.2016. Доводы о невозможности ознакомиться с судебным актом на сайте суда в сети Интернет податель жалобы не приводит. Таким образом, до истечения срока подачи апелляционной жалобы кредитор имел возможность ознакомиться с полным текстом судебного акта и в установленный Кодексом срок обратиться с апелляционной жалобой. Кредитор не привел доводы, свидетельствующие об отсутствии у него объективной возможности направить в суд апелляционную жалобу в установленный Кодексом срок.

Таким образом, кредитор не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших кредитору своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе. Кредитор, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Кроме того, апелляционный суд указал, что статья 188.Кодекса не предусматривает возможность апелляционного обжалования определения об отказе в вынесении частного определения.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что кредитор обратился кассационной жалобой на указанные судебные акты, жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А32-48070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко