Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2017 г. N Ф08-1450/17 по делу N А63-7428/2016

г. Краснодар

24 марта 2017 г.

Дело N А63-7428/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Прокофьевой Т.В.,

судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В.,

при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Нарзан" (ИНН 2628008703, ОГРН 1022601312337) - Терещенко А.В. (доверенность от 01.10.2016), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края (ИНН 2628014785, ОГРН 1042600169996) - Нуриджаняна А.Ю. (доверенность от 09.01.2017), Грицай Д.Г. (доверенность от 09.01.2017), Старостиной Я.В. (доверенность от 09.01.2017),

при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Нарзан" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А63-7428/2016 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.),

установил следующее.

ОАО "Нарзан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края (далее - инспекция) от 09.03.2016 N 4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 3 600 096 рублей 96 копеек НДС, 938 176 рублей 56 копеек пеней по НДС; 3 001 385 рублей налога на прибыль, 375 956 рублей 30 копеек пеней по налогу на прибыль; 3 143 324 рубля 02 копейки пеней по налогу на доходы физических лиц; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 498 286 рублей 88 копеек штрафа в связи с неуплатой НДС, 600 277 рублей штрафа в связи с неуплатой налога на прибыль, по статье 123 Кодекса - 8 678 211 рублей 20 копеек за несвоевременную уплату НДФЛ, по пункту 2 статьи 116 Кодекса - 35 505 375 рублей за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе.

Решением суда от 30.08.2016 (судья Аксенов В.А.) признано недействительным решение инспекции от 09.03.2016 N 4 в части начисления обществу 3 001 385 рублей налога на прибыль, 375 956 рублей 30 копеек пеней по налогу на прибыль, 3 600 096 рублей 96 копеек НДС, 938 176 рублей 56 копеек пеней по НДС; 35 505 375 рублей штрафа по пункту 2 статьи 116 Кодекса, 1 098 563 рублей 88 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Суд уменьшил начисленную сумму штрафа по статье 123 Кодекса с 8 678 211 рублей 20 копеек до 500 тыс. рублей. Отказано в удовлетворении требовании об оспаривании решения инспекции в части начисления 3 143 324 рублей 02 копеек пеней по НДФЛ. С инспекции в пользу общества взыскано 2 370 рублей 54 копейки судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по делу.

Постановлением от 30.11.2016 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 30.08.2016 в части признания недействительным решения инспекции от 09.03.2016 N 4 о начислении обществу 1 329 600 рублей налога на прибыль, 166 548 рублей 64 копеек пеней по налогу на прибыль, 265 922 рублей 71 копейки штрафа за неуплату налога на прибыль по статье 122 Кодекса; 3 600 096 рублей 96 копеек НДС, 938 176 рублей 56 копеек пеней по НДС, 498 286 рублей 88 копеек штрафа по статье 122 Кодекса за неуплату НДС. В остальной части решение суда от 30.08.2016 оставлено без изменения. Суд удовлетворил ходатайство общества об изменении наименования общества.

Суд пришел к выводу, что сделки общества с контрагентами ООО "Евростиль", ООО "Элитстрой" и ООО "Риотекс" носят нереальный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения возмещения по налогу на добавленную стоимость. Общество при заключении договоров с указанными контрагентами не проявило должную степень осмотрительности. Общество не подтвердило факт оказания ООО ЧОП "Базилевс" услуг по охране помещений, арендованных обществом, и факт использования охраняемых объектов в деятельности общества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.11.2016, оставить в силе решение суда от 30.08.2016. Заявитель жалобы считает, что первичные бухгалтерские документы опровергают мнимость сделки с ООО ЧОП "Базилевс" и создание фиктивного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Операции общества с контрагентами ООО "Евростиль", ООО "Риотекс" и ООО "Элитстрой" не являются фиктивными, общество проявило должную степень осмотрительности при заключении договоров с указанными контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать обществу в удовлетворении требований, оставить постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2016 по делу без изменения.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил заявленное ходатайство и осведомленность о правовых последствиях отказа от поданной кассационной жалобы.

Представители инспекции не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство общества надлежит удовлетворить, а производство по кассационной жалобе - прекратить.

В силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Ходатайство подписано лицом, уполномоченным согласно представленной доверенности на совершение от имени общества соответствующих процессуальных действий. Из ходатайства следует, что общество осведомлено о правовых последствиях данного процессуального действия.

Отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан полномочным представителем. Суд кассационной инстанции принимает отказ общества от кассационной жалобы и прекращает производство по ней.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Повторное обращение общества с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Нарзан" от кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А63-7428/2016.

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Нарзан" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А63-7428/2016.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников