Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2017 г. N Ф08-2526/17 по делу N А25-840/2013

г. Краснодар

28 марта 2017 г.

Дело N А25-840/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А25-840/2013, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 03.11.2016, истек 01.03.2017.

Кассационная жалоба направлена в суд в электронном виде 18.03.2017 (выходной день), что подтверждается информацией с официального сайта суда, то есть после истечения срока на кассационное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель указывает на позднее получение постановления апелляционного суда от 01.02.2017.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 05.07.2016 о принятии заявления о разрешении разногласий по порядку и условиям продажи залогового имущества должника к производству, направленное по месту регистрации заявителя (КЧР, г. Черкесск, ул. Горького д. 8), согласно данным "Почта России" возвращено в суд с отметкой: "истек срок хранения".

Таким образом, заявитель не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному как адрес регистрации заявителя, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Постановление апелляционного суда от 01.02.2017 опубликовано 03.02.2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенный заявителем довод не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу с 01.02.2017 по 01.03.2017. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел. Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.

Поскольку кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 возвращена заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А25-840/2013 возвратить заявителю.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2016 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А25-840/2013 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) Кассационная жалоба на 2 листах;

2) Реестр почтовых отправлений на 1 листе;

3) Квитанции о направлении копии жалобы на 2 листах;

4) Объявление о проведении торгов на 1 листе;

5) Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на 2 листах;

6) Копия определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2015 на 5 листах;

7) Копия определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2016 на 3 листах;

8) Копия постановления 16 Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 на 3 листах.

Судья

И.М. Денека