Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-1573/17 по делу N А32-6517/2016

г. Краснодар

29 марта 2017 г.

Дело N А32-6517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311136576, ОГРН 1112311005410) - Власовой М.С. (доверенность от 01.05.2017), Канавиной О.С. (доверенность от 10.01.2017), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Иловой Н.Н. (доверенность от 30.01.2017), Мацко Е.А. (доверенность от 15.04.2016), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" (ИНН 2310118704, ОГРН 1062310038207), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-6517/2016, установил следующее.

ООО "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 17.02.2016 N 77/1 на общую сумму 139 706 рублей 11 копеек и от 17.02.2016 N 78/1 на общую сумму 351 431 рубль 12 копеек.

Определением от 06.04.2016 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - декларант).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, заявленные таможенным представителем требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что для подтверждения таможенной стоимости общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы. Таможня документально не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости спорного товаров, используя ценовую информацию, не соответствующую ценовой информации о товарах, ввезенных декларантом.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Как считает таможенный орган, судами не рассмотрены должным образом в полном объеме материалы и доказательства по делу, представленные таможенным органом. Так, суды не оценили доводы таможни о том, что в результате сравнения сведений, заявленных обществом при таможенном декларировании, и в экспортных декларациях, установлено несоответствие данных о стоимости товаров, что послужило основанием для принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров. Кроме того, ссылка суда на то, что таможенная стоимость товаров по ТД N 10309200/130613/0009024 являлась предметом спора в рамках дела N А32-30560/2014, по которому действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров признаны незаконными, не может быть принята во внимание, поскольку ранее при рассмотрении дела судом не давалась оценка документам, полученным в таможенной службе Турции, которые свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Вновь принятые таможенным органом решения о корректировке основаны на новых обстоятельствах дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. По мнению таможенного представителя, декларации продавца не составлялись декларантом, поэтому не могут быть рассмотрены в качестве доказательств, опровергающих данные ДТ декларанта. Суды полно и всесторонне исследовали представленные по делу доказательства и правильно установили обстоятельства дела.

ООО "Ассоль" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба является обоснованной по следующим основаниям.

Как установили суды, на основании договора поручения с декларантом от 16.12.2011 N 03881/00-11-12451 общество заполнило ДТ N 10309200/130613/0009024, 10309200/240413/0006072 и подало данные декларации с соответствующими документами в таможенный орган.

Как видно из материалов дела, между декларантом и компанией "CELIKSOY METAL AHSAP MOBILYA LTD. STI" (Турция) заключен контракт от 04.04.2011 N 1. В рамках данного контракта на условиях DDU Краснодар (в соответствии с Инкотермс) по ДТ N 10309200/130613/0009024, 10309200/240413/0006072 на территорию Таможенного союза декларант ввез товары - мебель и ее части в ассортименте. Таможенная стоимость товаров при декларировании определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможне документы, полученные от декларанта и содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к спорным ДТ, в том числе контракт с приложением к нему, коммерческий инвойс, товаротранспортные документы, паспорта сделки, платежные документы и т. д.

В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган счел, что документы, представленные обществом, недостаточно подтверждают заявленную таможенную стоимость, поэтому принял решения о проведении дополнительной проверки. По результатам проверки таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров N 3 - 9 по ДТ N 0309200/130613/0009024 и товара N 6 по ДТ N 10309200/240413/0006072 в сторону увеличения, с применением других методов определения таможенной стоимости товаров, чем первый.

Товары выпущены таможней в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу N А32-30560/2014 действия таможни по не принятию заявленной в декларации на товары N 10309200/130613/0009024 таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости товара признаны незаконными. Решением суда таможня была обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, принять заявленную в декларации на товар N 10309200/130613/0009024 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможней получены экспортные декларации, предоставленные таможенным и торговым управлением Турции. В отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/240413/0006072, 10309200/130613/0009024 (далее - спорные ДТ), таможенным органом выявлена рисковая ситуация, сделан вывод о возможном заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки, оформленной актом N 10309000/400/281215/А0121, таможенный орган со ссылкой на ценовую информацию, содержащуюся в экспортных декларациях Турции, произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ. Таможня пришла к выводу о том, что заявленная декларантом по расчетам общества таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, в связи с чем, приняла решения от 28.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, резервным методом, на основе данных, содержащихся в импортных декларациях.

Обществу, выступавшему таможенным представителем при оформлении спорных таможенных деклараций, в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости выставлены требования об уплате таможенных платежей от 17.02.2016 N 77/1 и 78/1.

Не согласившись с выставленными требованиями таможенного органа об уплате таможенных платежей от 17.02.2016 N 77/1 и 78/1, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды удовлетворили требования общества, указав, что доказательства, препятствующие применению обществом основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлены. В предоставленных декларантом документах полностью описаны товары, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товаров. Суды отвергли в качестве доказательств экспортные таможенные декларации, ссылаясь на то, что данные документы в принципе не могут выступать в качестве доказательств занижения стоимости товаров при их в возе на территорию Российской Федерации.

Принимая судебные акты, суды не приняли доводы таможенного органа о неподтверждении заявленной таможенной стоимости на основании информации, содержащейся в декларациях страны экспорта, которые таможня приняла за основу корректировки таможенной стоимости. Таможня сделала вывод о не соответствии сведений, представленных декларантом и сведений, полученных от таможенного органа Турецкой республики по общей сумме поставленного товара по счету (фактурная стоимость товара (гр. 22) и заявленным в экспортной таможенной декларации Турции и инвойсе поставщика.

Вывод судебных инстанций о том, что экспортная декларация не может являться доказательством по делу о корректировке таможенной стоимости, не основан на нормах права.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза проверки проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Положения статей 9, 10, 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусматривают обмен информацией между таможенными службами государств, в том числе в виде заверенные копии документов, либо компьютерной информации, содержащих всю имеющуюся информацию, касающуюся действий, готовящихся или совершенных, которые приводят или могут привести к нарушению таможенного законодательства, действующего на территории государства этой другой Стороны.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспортные декларации, представленные таможенными службами Турции, могут приниматься арбитражными судами Российской Федерации в качестве доказательств.

Отвергая возможность исследования в качестве доказательств экспортных деклараций страны вывоза товаров, суд в противоречие данной позиции исследовал экспортные декларации. При этом суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исследовании данных доказательств.

При оценке экспортных деклараций суд в нарушение пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основывался на всестороннем, полном, объективном исследовании данных доказательств. Также суд в нарушение пунктов 2 и 3 указанной статьи Кодекса не проверил надлежащим образом содержащуюся в них информацию.

Как указал суд, из анализа экспортных и импортных деклараций поименованные в них товары не совпадают по весу брутто и ТНВЭД. Между тем, суд не учел, что коды ТНВЭД являются субъективным признаком, а вес брутто может изменяться в зависимости от условий перевозки, материала, из которого изготовлены упаковка и тара, поддоны, погрешности весовых приборов и зависит от других, неконтролируемых в полном объеме участниками хозяйственных правоотношений факторов. Суды не установили, в какой упаковке перевозились товары и разницу в весе брутто.

При исследовании экспортных и импортных деклараций, инвойсов и других документов суды не оценили доводы таможни о том, что наименование (модель), описание товаров в экспортных ДТ и декларациях, представленных обществом, полностью идентичны. Поставки идентифицируются по отправителю и получателю товаров, времени поставки, весу нетто, количеству, условиям поставки, номерам инвойсов, контейнеров. При этом стоимость товаров значительно отличается. В ДТ N 10309200/240413/0006072 заявлена общая фактурная стоимость товаров - 25 910,00 долл.США, а в экспортной декларации N 13061600ЕХ010859 общая фактурная стоимость составила - 55 924,50 долл.США; в ДТ N 10309200/130613/0009024 заявлена общая фактурная стоимость - 19 164,50 долл.США, а в экспортной декларации N 13061600ЕХ016000 - 33 371,00 долл.США.

При вынесении судебных актов суды сослались на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу N А32-30560/2014, где действия таможни по не принятию заявленной в декларации на товары N 10309200/130613/0009024 таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров признаны незаконными.

Как указывает суд, таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения о корректировке (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит по существу то же обоснование корректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

Как указал суд, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу N А32-30560/2014, вступившим в законную силу, дана правовая оценка результатам предыдущего таможенного контроля таможенной стоимости товаров по той же декларации на товары и сделан вывод о их незаконности. Таким образом, проведение таможней камеральной таможенной проверки по той же декларации на товары и вынесение по ее результатам нового решения о КТС при вступившем в законную силу судебном акте по делу N А32-30560/2014, противоречит основополагающему конституционному принципу самостоятельности и независимости судебной власти

Между тем, судебные инстанции не учли следующее.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден "Порядок контроля таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376). Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложение N 1 к названному Порядку.

Согласно пункту 26 Порядка N 376 контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Порядка N 376).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости по результатам контроля таможенной стоимости после выпуска товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств" (далее - постановление Пленума N 18), принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума N 18, проведение таких проверок не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров. В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения о корректировке (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит по существу то же обоснование корректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

Из материалов дела следует, что таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки в отношении общества с учетом полученных экспортных деклараций, выявлено, что при вывозе спорных товаров из Турции цена товаров заявлена в размере, существенно превышающем их цену, заявленную при ввозе товаров на территорию Таможенного союза. Указанные по каждой из спорных деклараций обстяотельства не исследовались при принятии судебных актов по делу N А32-30560/2014.

При этом таможенный орган при исследуемой в настоящем деле проверке, в отличие от проверки до выпуска товаров в свободное обращение, делая вывод о занижении цен, исходил из данных экспортных деклараций, а не данных информационных баз ИАС "Мониторинг-анализ" и АС КТС "Стоимость-1" как в деле N А32-30560/2014. Указанными обстоятельствами также отличаются настоящее дело и совокупность обстоятельств по делу N А32-30560/2014.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А32-6517/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо