Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2017 г. N Ф08-998/17 по делу N А32-37961/2015

г. Краснодар

30 марта 2017 г.

Дело N А32-37961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), ответчиков: акционерного общества "Санаторий "Аврора"" (ИНН 2318020299, ОГРН 1022302787737), Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-37961/2015, установил следующее.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Санаторий "Аврора" (далее - общество) и отделению по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ (далее - Банк России) с требованиями: признать недействительным решение совета директоров общества, оформленное протоколом от 13.04.2015 N 6, решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.07.2015 об увеличении уставного капитала общества, оформленное протоколом от 07.07.2015 N 2, дополнительный выпуск ценных бумаг, оформленный решением о выпуске (дополнительном выпуске) акций общества от 07.08.2015 N 1-04-30512-Е-001D; признать недействительными сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций общества; признать недействительным решение общего собрания акционеров общества о внесении изменений и дополнений в устав общества, оформленное протоколом от 07.07.2015 N 2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2016 решение от 29.01.2016 и постановление от 15.04.2016 оставлены без изменения.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 тыс. рублей.

Определением суда от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2016, заявление общества удовлетворено в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально. Сумма расходов отвечает критериям разумности и обоснованности. Доводы о чрезмерности судебных расходов документально не обоснованы.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы и не соответствует уровню сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Росимущества судебных расходов, состоящих из расходов за оказание юридических услуг в размере 90 тыс. рублей.

Для представления интересов общества в суде, ответчик заключил с индивидуальным предпринимателем Чеучевым Р.В. договор на оказание юридических услуг от 20.10.2015 N А32-37961/2015.

По условиям данного договора общество (заказчик) поручает и оплачивает, а Чеучев Р.В. (исполнитель) принимает на себя следующие обязательства: оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу N А32-37961/2015 по иску Росимущества о признании недействительными решения совета директоров общества, оформленного протоколом от 13.04.2015 N 6, об определении цены размещения акций по 1,09 рублей; решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.07.2015 об увеличении уставного капитала путем размещения 32 млн обыкновенных акций стоимостью 1,09 рублей, оформленного протоколом от 07.07.2015 N 2; решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.07.2015 о внесении изменений и дополнений в Устав общества, оформленного протоколом от 07.07.2015 N 2; дополнительного выпуска ценных бумаг, оформленного решением о выпуске (дополнительном выпуске) акций общества от 07.08.2015 N 1-04-30512-E-001D, зарегистрированного Банком России; сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций общества.

Согласно пункту 7 договора стоимость услуг исполнителя составляет:

- 40 тыс. рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции;

- 30 тыс. рублей за представление интересов заказчика в каждой последующей судебной инстанции, в которой исполнитель будет представлять интересы заказчика при рассмотрении спора, если рассмотрение дела осуществляется с личным участием представителя либо 20 тыс. рублей за представление интересов заказчика в каждой последующей судебной инстанции, если рассмотрение дела осуществляется без явки представителя заказчика в судебное заседание. Оплата услуг производится заказчиком посредством внесения денежных средств в кассу исполнителя в срок до 01.01.2016.

В подтверждение факта несения судебных расходов общество в материалы дела представило: договор оказания юридических услуг от 20.10.2015 N А32-37961/2015, квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.04.2016 N 3 и 4 и от 29.07.2016 N 8, акты выполненных работ от 18.04.2016 N 51 и 52 и от 29.07.2016 N 61 на общую сумму 90 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в совокупности проделанную представителем работу по защите интересов общества, сложность спора, суды, учитывая сведения о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей, сделали обоснованный вывод о правомерности заявленного обществом требования в части взыскания с Росимущества расходов за оказание юридических услуг в размере 90 тыс. рублей.

Суды установили, что спор по настоящему делу является достаточно сложным, поскольку имеет значительный объем материалов (4 тома дела) и корпоративную составляющую, предполагающую необходимость исследования специальных вопросов в области эмиссии ценных бумаг и внутренних корпоративных актов общества, в связи с чем требовало от представителя ответчика определенных временных затрат на подготовку иска и сбор необходимых доказательств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ознакомился с материалами дела и подготовил отзыв на исковое заявление, представил в суд копии документов, имеющие значение для разрешения спора по существу, участвовал во всех назначенных судом судебных заседаниях: 18.11.2015, 15.12.2015, 21.12.2015 и 27.01.2016. В суд апелляционной инстанции представителем общества представил отзыв на апелляционную жалобу Росимущества, дополнительно запрашиваемые документы и письменное дополнение к отзыву на апелляционную жалобу. При рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы истца представитель ответчика подготовил и представил в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, а также 27.07.2016 обеспечил представление интересов ответчика в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы.

Согласованный сторонами размер оплаты услуг адвоката - 40 тыс. рублей за представление интересов общества в суде первой инстанции, 20 тыс. рублей за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции и 30 тыс. рублей за представление интересов общества в суде кассационной инстанции, не превышает сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, с учетом объема работ, осуществленных представителем общества.

Истец, в нарушение требований статьи 65 Кодекса, не представил доказательств, свидетельствующих о завышении обществом своих расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных процессуальных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Кодекса).

Росимущество, заявляя о чрезмерности размера взысканных судебных расходов, должным образом свои доводы не мотивирует, не представляет убедительных доказательств, опровергающих размер истребуемых судебных расходов, с учетом того, что суд, по общему правилу, не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов. Кроме того, заявитель не указал, какую сумму судебных расходов полагает соразмерной, и не представил расчет и обоснование такой суммы.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А32-37961/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько