Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2017 г. N Ф08-1111/17 по делу N А63-14847/2015

г. Краснодар

31 марта 2017 г.

Дело N А63-14847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Шаповал Е. Ю. (доверенность от 16 августа 2016 года), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПК Рассвет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 сентября 2016 года (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-14847/2016, установил следующее.

ООО "АгроТрейдИнвест" обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - банк), с участием третьего лица ООО СПК "Рассвет", о взыскании 2 086 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20 августа 2013 года по 1 декабря 2015 года.

В дальнейшем ООО "АгроТрейдИнвест" заявило отказ от иска, и отказ принят судом.

ООО СПК "Рассвет" вступило в арбитражный процесс в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования, и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об увеличении требований и просило взыскать с банка 3 166 952 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20 августа 2013 года по 24 августа 2016 года. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Банк заявил о применении срока исковой давности.

Решением суда от 14 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 декабря 2016 года, с банка в пользу ООО СПК "Рассвет" взыскан 0 941 435 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14 сентября 2015 года по 24 августа 2016 года. В удовлетворении остальной части самостоятельных требований третьему лицу отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебные акты мотивированы следующим. Требование о признании недействительной сделкой перечисления (погашение кредита) должником денежных средств банку и применении последствий ее недействительности является главным требованием. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным требованием. К требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, установленный для требований о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий ООО СПК "Рассвет" не согласился с судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применен специальный годичный срок исковой давности, установленный для требований о применении последствий недействительности сделки. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным требованием и к требованию о взыскании таких процентов должен применяться общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу банк просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части удовлетворения требований надлежит отменить, и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 1 апреля 2015 года по делу N А63-14188/2013 ООО СПК "Рассвет" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 22 мая 2015 года конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В.

В рамках дела о банкротстве ООО СПК "Рассвет" ООО "АгроТрейдИнвест" оспорило сделки ООО СПК "Рассвет" по перечислению банку 13 млн рублей в счет исполнения кредитного договора N 121100072, и просило о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника указанных сумм.

Определением суда от 12 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены, сделки признаны недействительными по основаниям, указанным в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия их недействительности в виде взыскания с банка в пользу ООО СПК "Рассвет" 13 млн рублей.

Посчитав, что банк необоснованно пользовался денежными средствами должника с 20 августа 2013 года по 24 августа 2016 года конкурсный управляющий Тимошенко А.В. обратился 14 сентября 2016 года в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В абзаце втором пункта 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что законодатель определяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) как самостоятельное, лежащее за пределами требований о применении последствий недействительности сделки (статьи 167).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Если сделка признается недействительной по оспоримым основаниям, указанным в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, то срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по такой сделке начинает исчисляться с момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Если сделка признается ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по такой сделке начинает исчисляться с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности.

Основания недействительности сделок ООО СПК "Рассвет" по перечислению банку 13 млн рублей в счет исполнения кредитного договора N 121100072 выявились лишь после подачи ООО "АгроТрейдИнвест" заявления об оспаривании указанных сделок недействительными.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по сделкам по перечислению ООО СПК "Рассвет" банку 13 млн рублей в счет исполнения кредитного договора N 121100072 является самостоятельным требованием, обусловлено фактом признания указанных сделок недействительными по основаниям, указанным в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, подпадает под регулирование общего трехгодичного срока исковой давности. Начисление процентов начинается с момента вступления в законную силу судебного акта о признании соответствующих сделок недействительными.

Поскольку суд не применил норму, подлежащую применению, и сделал выводы без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, решение суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО СПК "Рассвет" 941435 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2015 по 24.08.2016 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В части взыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО СПК "Рассвет" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013 по 14.09.2015 судами правомерно отказано во взыскании.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; полно, всесторонне исследовать и оценить все доказательства в их совокупности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 сентября 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по делу N А63-14847/2015 в части взыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО СПК "Рассвет" 941435 рублей 01 копейки отменить. В отмененной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 сентября 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по делу N А63-14847/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников