Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2017 г. N Ф08-1697/17 по делу N А22-3058/2015

г. Краснодар

31 марта 2017 г.

Дело N А22-3058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ортон" (ИНН 0816018490, ОГРН 1110816005630) Харченко С.В. - Тазовой Е.А. (доверенность от 25.11.2016), от администрации города Волгограда - Сидорова В.А. (доверенность от 07.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" - Черкасовой С.Г. (доверенность от 14.03.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ортон" Харченко С.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А22-3058/2015 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ортон" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Галерея магазинов" (далее - общество, кредитор) с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Харченко С.В., выразившегося в непринятии мер по пересмотру (снижению) кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 34:34:030057:9, 34:34:030057:19, 34:34:030057:17, 34:34:030057:13, 34:34:030057:18, на которых расположены объекты недвижимости, собственником которых является ООО "Ортон"; об отстранении арбитражного управляющего Харченко С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ортон".

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.10.2016 (судья Хазикова В.Н.) заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Харченко С.В., выразившееся в непринятии мер по пересмотру (снижению) кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 34:34:030057:9, 34:34:030057:19, 34:34:030057:17, 34:34:030057:13, 34:34:030057:18, на которых расположены объекты недвижимости собственником которых является ООО "Ортон". В удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего Харченко С.В. суд отказал.

Определением от 02.12.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2017 определение суда от 07.10.2016 отменено. Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения жалоб ООО "Галерея магазинов" и ООО "Экспресс". Заявление кредитора удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Харченко С.В., выразившееся в непринятии мер по пересмотру (снижению) кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 34:34:030057:9, 34:34:030057:19, 34:34:030057:17, 34:34:030057:13, 34:34:030057:18, на которых расположены объекты недвижимости собственником которых является ООО "Ортон". Суд отказал в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего Харченко С.В.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в дело доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей. Однако суд пришел к выводу о том, что признание незаконным бездействия управляющего не свидетельствует о неспособности Харченко С.В. к надлежащему ведению конкурсного производства в целом.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по жалобе кредитора. Податель жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, отказавшего в объединении заявлений в одно производство. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения нескольких кредиторов с заявлениями о необходимости пересмотра кадастровой стоимости земельных участков должника. В нарушение норм законодательства об оценочной деятельности суд пришел к выводу о том, что управляющий самостоятельно должен был обратиться с заявлением о снижении кадастровой стоимости земельных участков.

Отзыв на кассационную жалобу поступил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Представитель администрации города Волгограда поддержал доводы жалобы конкурсного управляющего в части нарушения норм процессуального права.

Представитель кредитора ООО "Галерея магазинов" возражал против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт подлежит отмене, а вопрос по делу - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.11.2015 в отношении ООО "Ортон" введена процедура наблюдения. Решением суда от 26.04.2016 ООО "Ортон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В.

В рамках дела о банкротстве должника ООО "Галерея магазинов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Харченко С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, определен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом указанные действия конкурсным управляющим должны быть осуществлены в пределах установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока на проведение конкурсного производства.

12 сентября 2016 года в арбитражный суд поступила жалоба ООО "Экспресс" на действия арбитражного управляющего.

13 сентября 2016 года в арбитражный суд поступила аналогичная жалоба кредитора ООО "Галерея магазинов" на действия арбитражного управляющего.

Рассматривая апелляционную жалобу конкурсного управляющего Харченко С.В, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Требования ООО "Галерея магазинов", заявленные в настоящем обособленном споре, назначены к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 18.01.2017 на 14 часов 30 минут.

В этот же день в 14 часов 35 минут суд апелляционной инстанции рассмотрел по правилам суда первой инстанции аналогичные требования другого кредитора должника (ООО "Экспресс") и вынес постановление, согласно которому жалоба ООО "Экспресс" удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Харченко С.В., выразившееся в непринятии мер по пересмотру (снижению) кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 34:34:030057:9, 34:34:030057:19, 34:34:030057:17, 34:34:030057:13, 34:34:030057:18, на котором расположены объекты недвижимости, собственником которых является ООО "Ортон". В остальной части в удовлетворении жалобы отказал. Материалы указанного обособленно спора также находятся на рассмотрении суда кассационной инстанции.

Из абзаца третьего пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что, поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалобы кредиторов ООО "Галерея магазинов" и ООО "Экспресс" подлежали объединению для совместного рассмотрения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобы кредиторов в нарушение части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не объединил, при этом представитель конкурсного управляющего указывал в судебном заседании суда апелляционной инстанции о тождественности заявленных требований. Указанное обстоятельство отражено в аудиозаписи судебного заседания.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит нарушение части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Между тем, законодательство, в том числе регулирующее вопросы несостоятельности (банкротства), не допускает повторного признания по жалобе того же или иного лица, участвующего в деле, ненадлежащими одних и тех же действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенных при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении одного должника.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по объединению жалоб кредиторов должника на действия конкурсного управляющего на основании пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку апелляционным судом, рассмотревшим дело по правилам первой инстанции, нарушены нормы процессуального права, которые в данном случае привели к принятию неправильного судебного акта, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос по делу - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А22-3058/2015 отменить. Направить вопрос по делу на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко