Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-1739/17 по делу N А53-28500/2013

г. Краснодар

05 апреля 2017 г.

Дело N А53-28500/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Новотэк", ответчиков: индивидуального предпринимателя Зеленой Елены Александровны, Комитета по управлению имуществом города Новошахтинска, индивидуального предпринимателя Павленко Юрия Валентиновича, Финансового управления администрации города Новошахтинска, третьего лица - администрации города Новошахтинска, рассмотрев без вызова сторон жалобу индивидуального предпринимателя Зеленой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 по делу N А53-28500/2013 (судья Артамкина Е.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2016 (с учетом исправительного определения от 07.11.2016), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, между лицами участвующими в деле распределены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Зеленой Елены Александровны (далее - предприниматель) на определение от 16.09.2016 и постановление от 29.11.2016, возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении

В жалобе заявитель просит определение от 26.01.2017 отменить. Податель жалобы указывает, что срок на кассационное обжалование пропущен, в связи с полученной им травмой, что подтверждается справками Центральной городской больницы города Новошахтинска от 30.12.2016 и 13.01.2017. Согласно указанным справкам заявитель получила 30.12.2016 травму левого коленного сустава, с 09.01.2017 находилась на амбулаторном лечении. Однако в справке от 30.12.2016 допущена описка - травма получена предпринимателем не 30.12.2016, а 29.12.2016, в связи с чем выводы суда кассационной инстанции основаны на недостоверном доказательстве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Как верно установил суд кассационной инстанции, полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 29.11.2016 и размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.11.2016. Кассационная жалоба в электронном виде подана в суд 13.01.2017, с пропуском срока на обжалование, истекшего 29.12.2016. При этом предприниматель и его представитель Зеленый А.Н.

(по доверенности от 10.01.2016) присутствовали в судебном заседании 29.11.2016 при объявлении резолютивной части постановления.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции необоснованно вернул ему жалобу, поскольку руководствовался недостоверными сведениями, указанными в справке от 30.12.2012. Как следует из исправленной справки Центральной городской больницы города Новошахтинска от 30.12.2016, предприниматель получил травму не 30.12.2016, а 29.12.2016.

Вместе с тем данная описка не влияет на выводы суда кассационной инстанции, изложенные в обжалуемом определении. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно (с 29.11.2016 по 28.12.2016) подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, предприниматель не представил. До 29.12.2016 предприниматель обладал реальной фактической возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд в установленном законом порядке. Указанный промежуток времени является достаточным для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Доказательств того, что предприниматель, действуя разумно и осмотрительно, по объективным причинам не имел возможности в срок, установленный частью 5 статьи 188 Кодекса, обжаловать судебные акты в кассационном порядке не представлено, на основании чего суд кассационной инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, кассационный суд обоснованно вернул кассационную жалобу. Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 по делу N А53-28500/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов