Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-1345/17 по делу N А32-7256/2016

г. Краснодар

05 апреля 2017 г.

Дело N А32-7256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "45-я Параллель" (ИНН 23100900544, ОГРН 1042305686280) - Байкулова А.Б. (доверенность от 19.11.2016), в отсутствие представителя истца - администрация муниципального образования город Краснодар, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "45-я Параллель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-7256/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "45-я Параллель" (далее - общество) о взыскании 135 629 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.06.2010 N 4300016400 за период с 01.01.2015 по 31.07.2016, пени в размере 20 893 рублей 35 копеек, всего 156 522 рублей 63 копеек; а также о расторжении названного договора и возложении на общество обязанности по освобождению земельного участка общей площадью 260 кв. м с кадастровым номером 23:43:0209062:110, расположенного по ул. Индустриальной, 6/1 в Западном внутригородском округе г. Краснодара, путем демонтажа металлического забора.

В связи с погашением задолженности и уплатой пени истец уточнил заявленные требования и просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.06.2010 N 4300016400, возложить на общество обязанность по возврату администрации объекта аренды путем подписания акта приема-передачи и освобождению земельного участка путем демонтажа металлического забора. В части взыскания заявлен отказ от иска (т. 1, л. д. 113).

Решением от 01.09.2016 исковые требования, в уточненной редакции, удовлетворены, договор аренды земельного участка от 17.06.2010 N 4300016400 расторгнут, на общество возложена обязанность по возврату администрации земельного участка площадью 260 кв. м с кадастровым номером 23:43:0209062:110 путем подписания акта приема-передачи и демонтажа металлического забора, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Суд первой инстанции исходил из того, что общество не исполнило договорные обязательства по своевременному внесению арендных платежей и использованию земельного участка по целевому назначению. Земельный участок не освоен, разрешение на строительство не получено. Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2016 решение от 01.09.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что, несмотря на отсутствие в резолютивной части судебного акта первой инстанции указания на прекращение производства по делу в части взыскания долга и пени, основания к отмене решения от 01.09.2016 отсутствуют, поскольку фактически требования истца разрешены. Вывод суда о совершении процессуального действия (прекращения производства по делу в части) нашел отражение в его судебном акте. Относительно расторжения договора аренды суд указал на отсутствие доказательств осуществления обществом активных действий по освоению земельного участка в разумный срок после предоставления в аренду. Своевременных мер, направленных на использование земельного участка по назначению (которые можно ожидать от любого добросовестного участника оборота) общество не предприняло. Доказательства чинения препятствий со стороны администрации в освоении объекта аренды материалы дела не содержат. Ответчик не подтвердил наличие объективных доказательств, непреодолимых препятствий для начала освоения земельного участка в разумные сроки. Факт неиспользования земли на протяжении пяти лет (от даты заключения договора) установлен и подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на то, что действия (бездействие) администрации способствовали нарушению законных прав и интересов общества, которое не имело возможности реализовать договорные обязательства и застроить арендуемый земельный участок. В выдаче разрешения на строительство магазина ответчику отказано, что подтверждается письмом от 21.09.2016 N 29/11577-1 департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), со ссылкой на постановление администрации от 24.02.2009 N 553 "Об утверждении проекта планировки территории в границах проезда 2-й Нефтезаводской, проезда 3-й Нефтезаводской, улиц им. Захарова, Индустриальной в Западном внутригородском округе города Краснодара" (далее - постановление от 24.02.2009 N 553), согласно которому спорный земельный участок расположен в зоне застройки 16 - 20-этажными домами со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, и строительство магазина на данном участке не предусмотрено. Постановлением от 24.02.2009 N 553 утвержден проект планировки в границах проезда 2-го Нефтезаводского, проезда 3-го Нефтезаводского, улиц им. Захарова, Индустриальной в Западном внутригородском округе города Краснодара, урегулированы общественные отношения в сфере определения плана застройки земельных участков. Постановлением администрации от 05.05.2010 N 2933 "О предоставлении ООО "45-я Параллель"" земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" (далее - постановление от 05.05.2010 N 2933) обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен участок из земель населенных пунктов, урегулированы общественные отношения в сфере определения плана застройки земельных участков. Постановление от 05.05.2010 N 2933, на основании которого необходимо внести изменения в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, включающие градостроительный план застройки земельного участка, департаментом проигнорировано.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы поддержал приведенные в ней доводы. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.06.2010 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4300016400 аренды земельного участка площадью 260 кв. м с кадастровым номером 23:43:0209062:110, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Индустриальная, 6/1. Участок предоставлен арендатору для строительства магазина (пункт 1.3 договора). Срок действия договора установлен с 05.05.2010 до 05.05.2020 (пункт 6.1 договора). Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа начала каждого месяца. В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2010 (т. 1, л. 14 - 24).

Актом осмотра от 17.03.2014 N 771 зафиксировано, что земельный участок общей площадью 260 кв. м, кадастровый номер 23:43:0209062:110, расположенный по ул. Индустриальной, 6/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара, огражден, свободен от зданий, строений и сооружений, на части земельного участка расположен строительный мусор (т. 1, л. д. 25).

В адрес арендатора арендодатель направил предписание от 02.04.2014 N 16290.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня его получения (т. 1, л. д. 33, 34).

Актом осмотра от 13.08.2015 N 1823 зафиксировано, что земельный участок огражден, свободен от зданий, строений и сооружений, на земельном участке расположены навалы грунта (т. 1, л. д. 28, 29).

30 октября 2015 года арендатору направлено уведомление N 15002/01 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.06.2010 N 4300016400 с приложением соглашения о расторжении (т. 1, л. д. 38 - 40).

Ссылаясь на нарушение обществом обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.01.2015 по 31.07.2016 (с учетом уточнения требований - т. 1, л. д. 113), администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании платы за пользование земельным участком и неустойки, расторжении договора, о возврате объекта аренды и его освобождении путем демонтажа металлического забора.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив факт не использования земельного участка в целях, согласованных в договоре (отсутствие проектной и разрешительной документации, а также доказательств начала строительных работ), проверив соблюдение досудебного порядка, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 17.06.2010 N 4300016400 в связи с нарушением существенных его условий (статьи 450, 619 Гражданского кодекса), возложив на ответчика обязанность по возврату и освобождению земельного участка от металлического забора. Доказательства, свидетельствующие о том, что после заключения договора аренды арендатор с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, добросовестно, последовательно, в короткие сроки произвел освоение земельного участка, материалы дела не содержат. Общество имело возможность оспорить в судебном порядке действия (бездействие) уполномоченных органов, однако, таким правом не воспользовалось, приняв на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены решения от 01.09.2016 и апелляционного постановления от 30.11.2016 в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, приведенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А32-7256/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин