Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 305-ЭС16-19563 (11) по делу N А40-78521/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 305-ЭС16-19563 (11) по делу N А40-78521/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа проектного финансирования" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 по делу N А40-78521/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ключниковой Аллы Викторовны (далее - должник),

по обособленному спору об установлении начальной продажной цены и утверждении положения о продаже имущества должника (акций компании недвижимости "Sci Cap Du Soleil D'Or" в количестве 495 шт. (99%)),

установил:

определением суда первой инстанции от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2022 и округа от 16.01.2023, утвержден порядок продажи имущества должника в редакции финансового управляющего с обязательным внесением информации об обременении реализуемого имущества в виде наложения ареста иностранным судом.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 110, 111, 112, 139, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в данном конкретном случае подлежит утверждению положение о продаже имущества должника (акций иностранной компании) в редакции финансового управляющего как в наибольшей степени отвечающей интересам наполнения конкурсной массы.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства. Таким образом, доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина