Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2002 г. N КА-А40/7723-02 Продажа товара неуполномоченным лицом не освобождает предпринимателя от ответственности за неприменение ККМ, поскольку все торговые операции, ведущиеся в принадлежащей ему торговой точке, следует рассматривать как осуществленные от его имени, и привлечение к ответственности не может быть поставлено в зависимость от наличия документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях лица, действующего от имени предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2002 г. N КА-А40/7723-02

ООО "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Московской области (далее МРИ МНС N 6 по Московской области) N 146 от 18.07.2002 г.

Решением от 28.03.97 требования истца удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда, МРИ МНС N 6 по Московской области настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно нормы КоАП Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения. При привлечении истца к административной ответственности соблюдена процедура, предусмотренная кодексом. Выводы суда о том, что юридическое лицо не несет ответственности за действия работников, не применивших ККМ, не основаны на законе.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения от 12.07.2002 г. N 000048 МРИ МНС N 6 по Московской области проведена проверка применения контрольно-кассовых машин (далее ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением ООО "Водолей". В ходе проведенной проверки установлен факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов, по факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении N 131/146 от 12 июля 2002 г. На основании указанного протокола 18.07.2002 г. принято постановление N 146 о привлечении ООО "Водолей" к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Признавая недействительным оспариваемое постановление налогового органа, суд исходил из того, что вышеуказанная ответственность не может быть применена к ответчику, поскольку торговые операции велись гражданкой Алпатиковой Т.С., которая не имела полномочий на ведение денежных расчетов и не состояла в штате и в трудовых отношениях с ООО "Водолей".

Ссылка суда на то, что продажа товара осуществлена неуполномоченным лицом, не может служить основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, поскольку все торговые операции, ведущиеся в торговой точке данного предприятия, следует рассматривать как осуществленные от его имени, при этом наступление последствий нарушения закона не зависит от наличия у лица, действующего от имени предприятия, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.

Что же касается выводов суда о нарушении важнейших процессуальных прав истца, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.4, 26.3, 28.2 КоАП РФ, то они не могут служить основанием для признания постановления налогового органа незаконным. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Алпатиковой Т.С., которая в протоколе указала, что она работала вместо отсутствующего продавца и не применила ККМ по невнимательности. Вопрос о привлечении общества к административной ответственности принят с участием директора ООО "Водолей" и постановление вручено последнему 18.07.2002 г.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Московской области N 146 от 18.07.2002 г. недействительным нет.

Суд кассационной инстанции счел возможным принять новое решение по делу, поскольку исследования обстоятельств по делу не требуется, а ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм права.

Суд, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2002 г. по делу N А41-К2-11744/02 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Водолей" отказать.