Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф08-1868/17 по делу N А32-8459/2016

г. Краснодар

07 апреля 2017 г.

Дело N А32-8459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчиков - администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 2333006299, ОГРН 1032318602469) - Левченко И.Г. (доверенность от 29.03.2017), Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 2333012503, ОГРН 1082333000232) - Левченко И.Г. (доверенность от 29.12.2016), общества с ограниченной ответственность "Агротек" (ИНН 2333012951, ОГРН 1122369001358) - Старковой Е.В. (доверенность от 18.01.2017), крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусина Владимира Владимировича (ИНН 233300130843, ОГРНИП 310233303500023) - Старковой Е.В. (доверенность от 03.07.2015), третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Алексеева С.С. (доверенность от 15.12.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственность "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Калининское", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-8459/2016, установил следующее.

ООО "СК "Октябрь"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Калининский район (далее - администрация), Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее - управление), ООО "Агротек", К(Ф)Х Нерусину В.В. (далее - глава хозяйства) о признании недействительным договора от 27.02.2012 N 8810000188 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0402000:34.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением от 29.09.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при обращении с исковым заявлением в суд общество не обосновало свой материально-правовой интерес в признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 27.02.2012 N 8810000188.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована следующим. Наличие (отсутствие) в период заключения спорного договора обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду подлежит выяснению и оценке только в том случае, если уполномоченный орган совершил действия, направленные на уведомление неограниченного круга лиц о наличии свободного участка сельскохозяйственного назначения. При распоряжении земельным участком с кадастровым номером 23:10:0402000:34 такие действия совершены не были. Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, относящимся к государственной собственности, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. В отношении спорного земельного участка публичный порядок предоставления в аренду не соблюден. Указывая, что у общества отсутствует заинтересованность, суды не учли, что истец занимается растениеводством с 60-х годов прошлого века и имеет постоянный интерес в расширении площадей используемых земельных участков за счет государственных земель, следовательно, указанным критериям заинтересованности истец в полной мере отвечает. Более того, в 2009 году истец обращался к главе администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402000:34, однако получил отказ по причине того, что участок был обременен правом аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агротек" указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.

В судебном заседании представители администрации, управления, ООО "Агротек", К(Ф)Х Нерусина В.В., департамента возражали против отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402000:34 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

Согласно акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 19.06.2009 департамент в целях осуществления администрацией государственных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" передал администрации земельные участки согласно приложению.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3 340 121 кв. м с кадастровым номером 23:10:0402000:34, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Агрофирма Нива" участок N 106, по договору от 27.02.2012 N 8810000188 передан в аренду главе хозяйства на срок 10 лет (до 11.12.2021).

Согласно регистрационной записи от 23.04.2012 N 23-23-23/020/2012-111 в ЕГРП зарегистрировано обременение указанного участка арендой сроком до 11.12.2060 в пользу ООО "Агротек".

Также в ЕГРП содержится запись от 22.01.2013 N 23-23-23/2002/2013-30 о передаче земельного участка в субаренду ООО "Калининское" на срок с 22.01.2013 до 22.01.2018 по договору от 09.01.2013 N 3.

Общество, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402000:34 предоставлен главе хозяйства в нарушение закона, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 82 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям, религиозным организациям и другим субъектам, не являющимся фермерскими хозяйствами, устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче таких участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222 пришла к выводу о том, что правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на торгах при наличии двух и более заявлений), подлежат применению и в случаях наличия конкурирующей заявки второго специального субъекта (крестьянского (фермерского) хозяйства) или иной сельскохозяйственной организации.

Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой редакции).

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие у него материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Следовательно, по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402000:34 предоставлен главе хозяйства в порядке реализации норм Земельного кодекса и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (т. 1, л. д. 92 - 100).

В то же время общество не является стороной договора аренды от 27.02.2012 N 8810000188, с заявлениями о предоставлении информации в отношении спорного участка в 2010 - 2012 году не обращалось, тогда как процедура предоставления спорного земельного участка хозяйству завершена в 2012 году (т. 1, л. д. 92 - 100).

В нарушение требований статей 9 и 65 Кодекса истец не представил доказательств нуждаемости в спорном земельном участке (подачи конкурирующей заявки), а также наличия у него права на оспаривание сделки в защиту публичных интересов (либо интересов неопределенного круга лиц). Ссылка на нарушения, допущенные при предоставлении участка ответчику, не принимается, поскольку не доказано, что в спорный период истец имел намерение участвовать в публичной процедуре предоставления в аренду участка сельскохозяйственного назначения.

В отсутствии доказательств заинтересованности в оспаривании сделки суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 27.02.2012 N 8810000188, заключенного с главой хозяйства.

Довод кассационной жалобы о нарушении публичной процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Кодекса возложена на истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в период предоставления земельного участка ответчику общество претендовало на спорный участок либо ранее использовало его в своей деятельности на каком-либо праве, либо иным образом было нарушено право истца на равный доступ к приобретению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0402000:34.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды признали интерес общества в оспаривании договора аренды с главой хозяйства документально не подтвержденным. Отсутствие материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки (недоказанность нарушения прав, охраняемых законом интересов истца) влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены в полном объеме, однако отклоняются, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 29.09.2016 и постановления от 28.12.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена истцом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 21.02.2017 N 282).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А32-8459/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин