Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф08-1824/17 по делу N А61-740/2016

г. Краснодар

10 апреля 2017 г.

Дело N А61-740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" - Розанова С.П. (доверенность от 26.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Планата" - Розанова С.П. (доверенность от 16.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Бриг" - Розанова С.П. (доверенность от 30.03.2017), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гемма" (ИНН 7710863879, ОГРН 1107746187350) Габуева Игоря Сосланбековича, акционерного общества "Сталкер", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" и общества с ограниченной ответственностью "Планата" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 августа 2016 года (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 года (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-740/2016, установил следующее.

Определением суда от 22 марта 2016 года по заявлению ООО "Сталкер" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гэмма" (далее - должник).

Определением суда от 25 апреля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Губаев И.С.. требования АО "Сталкер" на 32 827 043 рубля 78 копеек включены в реестр требований кредиторов должника.

АО "Сталкер" заявил ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением суда от 25 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 декабря 2016 года, суд признал должника несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Губаев И.С.

В кассационной жалобе ООО "Алкомаркет" и ООО "Планата" просят отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявления АО "Сталкер" и продолжить рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения. По мнению подателей жалобы, суд первой инстанции при введении наблюдения не нашел оснований для перехода к упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Установленные требования ООО "Алкомаркет" и ООО "Планата" к должнику превышают 1 млрд рублей. Первое собрание кредиторов не проводилось. Суд нарушил статью 75 Закона о банкротстве. Наблюдение не может быть прекращено по ходатайство кредитора о переходе в конкурсное производство ликвидируемого должника. Фактически пересмотрено определение суда о введении наблюдения. На момент вынесения решения отсутствовали признаки, поименованные в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве. У должника имеется корпоративный конфликт. Названные доводы были заявлены в суде апелляционной инстанции, но не рассмотрены.

В судебном заседании представитель ООО "Планата", ООО "Алкомаркет" и ООО "Бриг" поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредиторов должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Первое собрание кредиторов в силу своей компетенции, вправе принять решение о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника (об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 73 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 75 Закона о банкротстве сказано, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей.

В пункте 2 этой же статьи названного Закона предусмотрено, что если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах семимесячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом (статья 51 Закона), и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При невозможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд вправе при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, и при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 53 Закона).

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм арбитражный суд при решении вопроса о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства должен руководствоваться волей собрания кредиторов.

Удовлетворяя ходатайство кредитора АО "Сталкер" о прекращении процедуры наблюдения, признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства как ликвидируемого должника, судебные инстанции исходили из того, что Закон о банкротстве не запрещает введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора. Кредитор не обязан доказывать недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов. Должник не погасил задолженность перед АО "Сталкер", в отношении должника принято решение о ликвидации. Должник отрицает обладание какими-либо материальными активами. АО "Сталкер" перечислило на депозит суда 200 тыс. рублей в целях финансирования расходов по делу о банкротстве. Обычная процедура увеличит расходы заявителя. В случае обнаружения достаточного имущества кредиторы, конкурсный управляющий могут инициировать переход к внешнему управлению и т. д.

Суды, принимая решение от 25 августа 2016 года и постановление от 7 декабря 2014 года, не учли доводы кредиторов ООО "Планата" и ООО "Алкомаркет" о том, что первое собрание кредиторов не проводилось и процедура наблюдения не может быть прекращена по ходатайству лишь одного кредитора о переходе в конкурсное производство ликвидируемого должника.

На момент вынесения решения отсутствовали признаки, поименованные в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве. Рассматривая ходатайство о введении процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника, суд пересмотрел определение суда о введении наблюдения, чем нарушил положения Закона о банкротстве, регулирующие завершение процедуры наблюдения.

Суды не учли, что у должника имеется корпоративный конфликт.

Вышеуказанные нарушения привели к принятию неправильных судебных актов о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства ликвидируемого должника.

С учетом неправильного применения судами норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку суд не применил норму, подлежащую применению, и сделал выводы без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; полно, всесторонне исследовать и оценить все доказательства в их совокупности, принять решение, сохраняющее баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, в том числе и подателей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 августа 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 года по делу N А61-740/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников