Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 307-ЭС23-9021(2) по делу N А56-60344/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 307-ЭС23-9021(2) по делу N А56-60344/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Банк энергетического машиностроения" (далее - должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023 по делу N А56-60344/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель конкурсных кредиторов (акционерных обществ "Спецпромсвязьсистема", "Спецремэнерго", обществ с ограниченной ответственностью "Продмир", "Продиет", "Промикс-Строй.СПб", "Инвест Сервис", "Авангард Сервис", "Контакт", "Инженерно-метрологический центр "Микро", "ИТ Проспект", "СПК", "БП-Проект", "Эксклюзивные Решения", "ИК "Петротрасса", "Завод нестандартных заготовок", "Литейно-КузнечноПрессовое Объединение-Ижора", "Свежее Дыхание", "Евролюкс", "Авто Юнион Трейдинг", "СофтБаланс ИТ") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.03.2023, указанное определение отменено в части отказа в признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в отказе созыва собрания конкурсных кредиторов должника по вопросу об утверждении смет расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства, начиная с 07.12.2021, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы; на конкурсного управляющего должником возложена обязанность провести собрание кредиторов должника по указанному вопросу. В остальной части определение от 16.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 14, 20.3, 60, 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих об отсутствии у конкурсных кредиторов, обладающих совокупным размером голосов ниже установленного законом, иного способа защиты своих интересов, связанных с осуществлением контроля за деятельностью конкурсного управляющего должником и сохранностью имущества должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев