Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф08-1718/17 по делу N А32-34323/2013

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф08-1718/17 по делу N А32-34323/2013

 

г. Краснодар

 

07 апреля 2017 г.

Дело N А32-34323/2013

 

Резолютивная часть определения объявлена 4 апреля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 7 апреля 2017 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Яковина Радика Владимировича - Торговецкого В.А. (доверенность от 06.11.2015), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Бас-С", конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Яковина Радика Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-34323/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бас-С" (далее - должник) Яковина Радик Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о необходимости применения при рассмотрении дела о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2017, отказано Яковине Р.В. в удовлетворении заявления о применении при рассмотрении настоящего дела правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Судебные акты мотивированы тем, что строительство дома завершено, он не является объектом строительства в смысле пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе Яковина Р.В. просит определение суда первой инстанции от 09.09.2016 и постановление апелляционного суда от 13.01.2017 отменить. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о фактическом вводе спорного объекта в эксплуатацию. По мнению заявителя, должник отвечает критериям, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Яковины Р.В. поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Указанное определение может быть обжаловано (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 189-ФЗ).

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность обжалования только определения по вопросу о применении к должнику положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Заявитель обжалует судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства должника о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, возможность обжалования которого Законом о банкротстве не предусмотрена.

Кодексом не предусмотрено вынесение подобных определений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 - 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов по делам о банкротстве.

Установленный частью 3 статьи 223 Кодекса порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и распространяется на определения суда, в отношении которых не установлена возможность обжалования и которые (определения) не предусмотрены Кодексом.

В рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам Кодекса и к их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 Кодекса и статья 61 Закона о банкротстве.

Помимо этого, положениями Кодекса и Закона о банкротстве установлены особенности порядка и сроков обжалования отдельных определений, вынесенных в рамках дела о банкротстве.

Статьей 223 Кодекса предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных этим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены этим Законом. Определения арбитражного суда, не предусмотренные Кодексом, обжалуются в порядке, установленном настоящим Законом.

Такой порядок по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 35.2 постановления N 35 другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Кодексом.

Именно данный порядок распространяется на определение об отказе в удовлетворении ходатайства должника о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку Кодексом не предусмотрено вынесение подобных определений, Закон о банкротстве также не предусматривает обжалование такого определения.

Следовательно, указанное определение отвечает условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и может быть обжаловано лишь в апелляционную инстанцию, при этом постановление апелляционного суда является окончательным.

Таким образом, кассационная жалоба подлежала возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Яковины Р.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу N А32-34323/2013.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников
Ю.В. Мацко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пункту 35.2 постановления N 35 другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

...

Именно данный порядок распространяется на определение об отказе в удовлетворении ходатайства должника о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку Кодексом не предусмотрено вынесение подобных определений, Закон о банкротстве также не предусматривает обжалование такого определения.

Следовательно, указанное определение отвечает условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и может быть обжаловано лишь в апелляционную инстанцию, при этом постановление апелляционного суда является окончательным."

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф08-1718/17 по делу N А32-34323/2013


Хронология рассмотрения дела:


22.12.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС17-14855


08.12.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


22.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16684/17


17.11.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС17-14855


14.11.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


27.10.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС17-14855


01.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5913/17


15.06.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3862/17


17.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2094/17


07.04.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1718/17


31.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3765/17


31.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20427/16


13.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17809/16


21.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6248/16


24.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5877/16


14.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4434/16


13.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4445/16


27.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6202/16


27.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2636/16


10.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2741/16


29.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2742/16


20.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4205/16


16.02.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1503/16


19.01.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


11.01.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


13.11.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


20.10.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


05.08.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


13.07.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


23.12.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


25.07.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13