Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 309-ЭС19-7772(4) по делу N А60-13348/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 309-ЭС19-7772(4) по делу N А60-13348/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Третьяковой Екатерины Павловны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 по делу N А60-13348/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Гарант" (далее - должник) территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Копылова Алексея Владимировича, содержащей требование о возмещении последним убытков в размере 20 087 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2022 и округа от 27.02.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Третьякова Е.П., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности недобросовестности Копылова А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. В частности, судами принято во внимание проведение конкурсным управляющим анализа условий сделок должника, по результатам которого оснований для обращения в суд с соответствующим заявлением не установлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев