г. Краснодар |
|
11 апреля 2017 г. |
Дело N А32-47164/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова СМ., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барсукова Юрия Александровича (ИНН 235702453076, ОГРНИП 307235714900010), арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-47164/2014, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу N А32-47164/2014 индивидуальный предприниматель глава КФХ Барсуков Ю.А. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Яненко Ф.Ф.
В рамках дела о банкротстве должника рассмотрена жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Яненко Ф.Ф. Определением суда от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017, признаны незаконными и нарушающими права кредиторов действия конкурсного управляющего Яненко Ф.Ф. в части предоставления собранию кредиторов недостоверных сведений о ходе конкурсного производства должника; сдаче имущества должника в аренду; сокрытия от кредиторов факта заключения договора аренды и зачисления 400 тыс. рублей на счет Яненко Ф.Ф.; привлечения третьих лиц (ООО "АрбитрСервис", бухгалтера и юриста); затягиванию конкурсного производства. Яненко Ф.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
24 ноября 2016 года арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. направил в суд первой инстанции заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование заявления указано на то, что судья Кицаев И.В., вынесший определение от 27.07.2016, не мог знать, что должник, признанный банкротом, ведет хозяйственную деятельность; договор аренды трех земельных участков был расторгнут в течение часа после их заключения и был заключен договор займа; предварительная оценка имущества должника произведена ООО "Нижневолжское агентство оценки" 08.10.2015 и составила 73 069 370 рублей.
Определением суда от 01.12.2016 заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд указал, что в судебном заседании 27.07.2016 арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. присутствовал, следовательно, на момент рассмотрения жалобы на его действия обстоятельства, приведенные в заявлении как вновь открывшиеся, были известны. Таким образом, по состоянию на 24.11.2016 установленный Законом трехмесячный срок на подачу заявления истек (27.10.2016). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отсутствует.
Оставляя без изменения определение от 01.12.2016, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. просит отменить определение от 01.12.2016 и апелляционное постановление от 02.02.2017. Заявитель указывает на то, что суд может восстановить процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определен в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия таких обстоятельств.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Яненко Ф.Ф. заявитель был извещен судом о времени и месте судебного заседания, лично присутствовал в судебном заседании 27.07.2016 (в этом заседании судом объявлена резолютивная часть определения), давал письменные и устные пояснения по жалобе на действия. Таким образом, Яненко Ф.Ф. уже 27.07.2016 знал (не мог не знать) об обстоятельствах, которые указаны им в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу части 2 статьи 312 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре определения от 27.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный по уважительной причине, по ходатайству обратившегося с заявлением лица мог быть восстановлен арбитражным судом. Между тем такое ходатайство Яненко Ф.Ф. не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу статьи 115 Кодекса участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных Законом процессуальных сроков.
Вывод судов о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сделан на основе правильного применения норм процессуального права. Поскольку срок подачи заявления пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд правомерно возвратил заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 290, 312 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-47164/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
С.М. Илюшников |
Судьи |
А.В. Гиданкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.