Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2002 г. N КА-А40/7893-02 Отказывая в иске регионального отделения ФСС РФ о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд исходил из того, что законодательство, действовавшее на момент совершения указанного нарушения, не предусматривало ответственности за него

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2002 г. N КА-А40/7893-02

Московское Региональное отделение Фонда социального страхования обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Правовое бюро "Де Юро" с иском с взыскании штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в фонд социального страхования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2002 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе МРО ФСС РФ просит об отмене судебного акта в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права, а именно: ст. 8 ФЗ N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 г." от 11.02.2002 г., ч. 1 ст. 116 НК РФ.

Арбитражный суд неправомерно не применил ст. 8 ФЗ N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 г.".

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с требованиями Закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Правовое бюро "Де Юро" решением Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 63 от 18.03.2002 г. привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что положения статьи 8 ФЗ N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 г." к ответчику применяться не могут и он не подлежит ответственности по ч. 1 ст. 116 НК РФ.

Федеральный закон "О бюджете фонда социального страхования на 2001 г." такой ответственности не предусматривает.

В силу п. 4 ст. 5 ч. 1 Налогового кодекса РФ, законодательные акты, устраняющие ответственность налогоплательщика, либо иным образом улучшающие их положение имеют обратную силу. Эта норма Закона согласуется с положениями ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы, что ответчик подлежит ответственности по ст. 8 ФЗ N 17-ФЗ от 11.02.2002 г. "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 г.", нельзя признать правильными, поскольку ежегодно принимаемые Законы "О бюджете фонда социального страхования" носят срочный характер и действуют в тот период, на который они приняты.

Закон, устанавливающий или отягчающей ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

При таких обстоятельствах, правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 21.08.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27526/02-114-328 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.