Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф08-3126/17 по делу N А22-1049/2016

г. Краснодар

18 апреля 2017 г.

Дело N А22-1049/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И.

(для судьи Афониной Е.И.) при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПМК-17" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А22-1049/2016, установил следующее.

Согласно частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом

Постановление апелляционного суда принято 21.10.2016. Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 03.04.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 21.12.2016.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на то, что первоначальная кассационная жалоба подана в срок, однако возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Повторно жалоба была подана 11.01.2017, однако определением кассационного суда от 19.01.2017 возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, то уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют.

Приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями самого подателя жалобы. Подача первоначальной и повторной кассационных жалоб с нарушением требований, установленных Кодексом, не прерывает течение процессуального срока на обжалование судебных актов и не является уважительной причиной пропуска срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПМК-17" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-17" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А22-1049/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-17" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2017 N 4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Фефелова