Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2002 г. N КГ-А40/7952-02 Рассматривая иск к железной дороге о взыскании стоимости утраченного багажа, провозной платы и процентов за просрочку доставки, необходимо выяснить, может ли в данном случае багаж считаться утраченным и возможно ли взыскание стоимости грузобагажа при его удержании ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2002 г. N КГ-А40/7952-02

что первый заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Москвы в интересах общества и государства, и ООО Фирмы "Апекс Плюс" с иском к ФГУП "Московская ЖД" об обязании передать груз, а в случае его утраты возместить его стоимость в сумме 18487 руб.

До принятия решения истец уточнил предмет иска и просил взыскать стоимость багажа в сумме 17250 руб., провозную плату - 1452 руб. и проценты за просрочку доставки в размере 1452 руб., исключив требование о выдаче груза.

Решением от 18.06.2002, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2002 того же суда, иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость нарушения условий договора перевозки.

В кассационной жалобе МЖД просит состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение норм ст.ст. 40, 41, 99, 129 ТУЖД РФ.

Истец и прокурор, напротив, считают судебные акты правильными и просят оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений на нее, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой их отмену в связи с несоответствием выводов обеих судебных инстанций обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

К спору, возникшему из перевозки грузобагажа, применимы нормы ст.ст. 99, 100, 129 ТУЖД РФ, но не ст. 112 того же Закона.

Исследуя право ответчика на получение сбора за хранение грузобагажа, прибывшего в адрес истца, судам следовало бы обсудить вопрос о начале течения срока хранения, то есть с даты отправления уведомления или же с даты его получения, имея в виду смысл ч. 2 ст. 40 ТУЖД РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и проверить возможность взыскания стоимости грузобагажа и провозной платы при его удержании ответчиком (ст.ст. 99, 100 ТУЖД РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.06.2002 и постановление от 08.10.2002 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-18317/02-6-139 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.