Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф08-1231/17 по делу N А32-14276/2016

г. Краснодар

19 апреля 2017 г.

Дело N А32-14276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ИНН 2302046936, ОГРН 1042300667727), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-14276/2016, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) подал в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее - общество) о взыскании 1 034 401 рубля 53 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2818 кв. м с кадастровым номером 26:12:021510:27, расположенным по адресу (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, ш. Михайловское, 13, (далее - земельный участок) с 26.04.2015 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, с общества в пользу комитета взыскано 227 245 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта использования обществом в спорный период земельного участка без внесения арендных платежей. Перерасчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения произведен с учетом установленной с 01.01.2015 на основании решения комиссии новой кадастровой стоимости земельного участка.

Комитет обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). По мнению заявителя жалобы, сведения о новой кадастровой стоимости не могут применяться при расчете платы за пользование земельным участком до их внесения в государственный кадастр недвижимости. К спорным правоотношениям неприменим удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2531 рублей 94 копеек, рассчитанный на основании новой кадастровой стоимости земельного участка.

Комитетом оспаривается решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.07.2015 N 453.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации города Ставрополя от 02.04.2007 N 762 обществу предоставлен в аренду на 3 года земельный участок для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции. Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 18.10.2007 N 6114 аренды земельного участка. По истечении срока действия договора аренды земельный участок обществу на новый срок в аренду не предоставлялся.

В Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2011 зарегистрировано право собственности общества на многотопливную автомобильную заправочную станцию, расположенную на земельном участке (далее - производственное сооружение). Плату за пользование земельным участком с 26.04.2015 по 31.12.2015 общество не вносило, что послужило основанием обращения комитета в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно закрепленному в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принципу платности землепользования, собственник недвижимого объекта обязан оплачивать стоимость пользования земельным участком, на котором названный объект расположен, независимо от наличия (отсутствия) правоустанавливающего документа на землю. Правовым основанием взыскания такой платы в судебном порядке может быть пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Размер неосновательного обогащения (платы за фактическое пользование земельным участком) определяется по правилам статьи 424 Гражданского кодекса и рассчитывается в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами (регулируемый характер арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли не позволяет производить расчет в ином порядке).

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости результатов определения кадастровой юридическими лицами, права и обязанности которых такими результатами затрагиваются (абзац 1 статьи 24.18).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, новые сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ). В пункте 28 постановления от 30.06.2015 N 28 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что для целей определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Частью 4 Приложения N 2 к Порядку определено, что для земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций в городе Ставрополь, базовый размер арендной платы составляет 4,65% от кадастровой стоимости.

Поскольку заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка подано обществом в комиссию 30.06.2015, кадастровая стоимость участка в размере 7135 тыс. рублей (решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.07.2015) подлежала применению при расчете арендной платы с 01.01.2015. С учетом изложенного, суды правильно определили размер неосновательного обогащения, составивший 227 245 рублей (7135 тыс. рублей х 4,65% : 365 х 250 дней). Доводы кассационной жалобы основаны на добросовестном заблуждении комитета относительно содержания и смысла вышеприведенных норм Закона N 135-ФЗ.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А32-14276/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин