Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф08-4529/10 по делу N А32-4148/2010

г. Краснодар

19 апреля 2017 г.

Дело N А32-4148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (ИНН 2319029583, ОГРН 1022302830131) - Бодровой О.В. (доверенность от 10.10.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой 2003" (ИНН 2320110292, ОГРН 1022302945114), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой 2003" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А32-4148/2010 (судья Галов В.В.), установил следующее.

ООО "Жилстрой 2003" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Алые паруса" о взыскании 110 570 675 рублей 42 копеек неосновательного обогащения и 63 533 142 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением о взыскании 71 379 169 рублей задолженности (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 в удовлетворении персонального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилстрой 2003" обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 03.02.2017 жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 03.02.2017 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.01.2017, в этот же день истец подал через систему подачи электронных документов "Мой Арбитр" апелляционную жлобу. Однако 16.01.2017 заявитель получил электронное письмо об отклонении апелляционной жалобы по причине: "обращение в суд не адресовано данному суду". Истец заново подал апелляционную жалобу 16.01.2017 с указанием в шапке данной жалобы в качестве суда Арбитражный суд Краснодарского края. В связи с тем, что апелляционная жалоба была подана в срок (13.01.2017) и не принята сотрудником канцелярии суда первой инстанции по независящим от заявителя причинам, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "Жилстрой 2003" обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя общества, отсутствием иного и невозможностью его найма. Кроме того, обществу необходимо время для розыска представителей общества, которые подавали апелляционную и кассационную жалобы, для того, что получить у них документы, подтверждающие соблюдение требований закона при подаче жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Алые паруса" по ходатайству общества об отложении судебного разбирательства, а также по доводам кассационной жалобы возражал.

Суд кассационной инстанции, рассмотрел доводы ходатайства об отложении судебного разбирательства и отклонил их по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "Жилстой 2003" извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие представителя подателя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Кодекса не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют. Принимая во внимание сокращенный срок на рассмотрение данной кассационной жалобы, ходатайство ООО "Жилстой 2003" об отложении судебного разбирательства следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Алые паруса", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.11.2016, в окончательной форме решение изготовлено 12.12.2016.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Поскольку обжалуемое решение принято 12.12.2016 (изготовлено в полном объеме), то суд апелляционной инстанции с учетом методики исчисления сроков на обжалование, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", обоснованно посчитал, что последний день на обжалование этого судебного акта приходится на 12.01.2017.

Установив, что апелляционная жалоба подана 16.01.2017 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", с пропуском срока на обжалование, истекшего 12.01.2017, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о подаче жалобы по истечении срока на обжалование.

Однако при подаче апелляционной жалобой с нарушением установленного срока на обжалование ООО "Жилстрой 2003" не заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока, на указанные обстоятельства не ссылалось.

Процессуальный закон не предоставляет суду апелляционной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса по причине пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Указанные заявителем в кассационной жалобе доводы могли являться основанием для восстановления процессуального срока обращения с апелляционной жалобой при наличии соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой 2003" об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А32-4148/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова