Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф08-2653/17 по делу N А53-19683/2016

г. Краснодар

19 апреля 2017 г.

Дело N А53-19683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройЭкспертиза" (ИНН 6164106180, ОГРН 1166196052406) - Орехова В.В. (директор) и Никульникова А.П. (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бин-Эксперт" (ИНН 6164315850, ОГРН 1136164009211), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бин-Эксперт" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А53-19683/2016 (судья Маштакова Е.А.), установил следующее.

ООО "ПромСтройЭкспертиза" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Бин-Эксперт" (далее - общество) о взыскании 2 135 тыс. рублей задолженности, 106 938 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела общество заявило ходатайство о привлечении ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 в удовлетворении ходатайства общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой. Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2017, апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 20.01.2017. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано. Отказав в удовлетворении ходатайства протокольным определением, а не отдельным определением, суд первой инстанции также не указал мотивы отказа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С ходатайством о привлечении ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского" в качестве третьего лица обратился ответчик (общество).

Из части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Названная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу. Данный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.11.2011 N ВАС-14889/11 и от 18.10.2010 N ВАС-13536/10.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Поскольку статья 51 Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу и верно указал на возможность завить возражения по поводу отказа в привлечении третьего лица в случае обжалования судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А53-19683/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова