Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2023 г. по делу N СИП-16/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2023 г. по делу N СИП-16/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Чесноковой Е.Н.;

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой К.Р. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Володиной Марины Михайловны (Республика Крым, ОГРНИП 319911200107266) к иностранному лицу WTM Establishment (c/o JT Service AG, Stadtle 28, 9490 Vaduz, Furstentums Liechtenstein) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Володиной Марины Михайловны - Зорин А.Е. (по доверенности от 22.12.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Володина Марина Михайловна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу WTM Establishment (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 721969 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака Володина М.М. приводит следующие аргументы:

истец осуществляет экономическую деятельность, оказывая услуги "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов с едой на вынос; услуги столовых" 43-го класса МКТУ, однородные товарам 33-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак;

истец расширил круг видов экономической деятельности, характерных для товаров и услуг 32, 33, 43-го классов МКТУ;

истец планирует оформление и запуск производства авторских настоек для их реализации в своей ресторанной сети;

истец подал заявку от 09.09.2022 N 2022763958 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, по которой ему был противопоставлен спорный товарный знак ответчика; заявки на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений "" (заявка от 20.12.2022 N 2022793201) в отношении товаров 33-го класса МКТУ, "" (заявка N 2022746712 от 13.07.2022) в отношении товаров 29-го и услуг 43-го классов МКТУ, "" (заявка N 2022740641 от 21.06.2022) в отношении товаров 29-го и услуг 43-го классов МКТУ;

истец является правообладателем произведений изобразительного искусства (логотипов), содержащих словесный элемент "БУЛЬБА";

истец является администратором доменного имени bulbasalo.ru;

истцом были созданы одноименные страницы кафе в социальных сетях;

истец является обладателем исключительного права на коммерческое обозначение кафе "БУЛЬБА & САЛО", которое приобрело известность на территории г. Алушты и Республики Крым ввиду его продолжительной работы, проведения им розыгрышей и мероприятий, в частности, благодаря проведению на территории кафе фестиваля "Борщ объединяет" 10.11.2021 с привлечением средств массовой информации местного и федерального значения;

истец установил факты досрочного прекращения правовой охраны иных товарных знаков ответчика в отношении товаров 33-го класса МКТУ, что подтверждается решениями Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2014 по делу N СИП-531/2014 и от 09.09.2019 по делу N СИП-646/2018.

Отзыв на исковое заявление ответчик в суд не представил.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской от 20.03.2023 о получении копии определения Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2023 об отложении предварительного судебного заседания представителем ответчика Аленовым В.К. по доверенности от 13.06.2022 и копией этой доверенности. Также судебная корреспонденция была направлена ответчику по почте и вручена ему, о чем свидетельствует почтовое уведомление с соответствующей отметкой. Кроме того, судебные акты по настоящему делу были размещены на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В состоявшемся 14.06.2023 судебном заседании принял участие представитель истца посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Роспатент и компания, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем направления почтовой корреспонденции, публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей компании и Роспатента.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 721969 с приоритетом от 29.12.2018, зарегистрированного 06.08.2019 в отношении товаров "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" 33-го класса МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении перечисленных выше товаров 33-го класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован, неиспользование правообладателем этого товарного знака, истец направил 06.10.2022 в адрес ответчика предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Не получив ответ на досудебное предложение, истец по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, возражении на него, письменных пояснениях сторон, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 06.10.2022 ответчику и получения им этой корреспонденции, а также истцом соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец представил в материалы дела следующие документы: копии заявок на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений "", "", "", "", платежные поручения об оплате патентных пошлин, решения о принятии заявок на регистрацию указанных обозначений в качестве товарных знаков к рассмотрению, патент на право применения патентной системы налогообложения от 04.08.2021 N 9103210002719 и от 06.12.2021 N 9103210003686, карточка регистрации контрольно-кассовой техники N 0005723750007118, чеки о реализации истцом услуг, протокол автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства от 28.12.2022 N 1672218702, нотариально заверенная копия протокола осмотра доказательств от 22.12.2022, нотариально заверенная копия протокола осмотра доказательств от 26.12.2022, протокол автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства от 27.12.2022 N 1672091914636, копия благодарственного письма региональной общественной организации "Украинская община Крыма" от 11.11.2021 N 44/1 за помощь в организации и проведении первого фестиваля "Борщ объединяет", копия договора на оказание бухгалтерских услуг от 13.12.2019 N 141, акты об оказании бухгалтерских услуг, договор возмездного оказания услуг от 14.09.2021 N 14/09-1, счета на оплату, реестр банковских документов за 02.08.2021 - 31.12.2022, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия договора аренды от 05.05.2021 N 1/5, копия письма от 16.01.2023, копия договора аренды от 15.06.2021, копии счетов на установку оборудования, электронный протокол автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства от 09.03.2023 N 1678393434, электронная выписка со счета Володиной М.М. за период с 15.06.2021 по 15.06.2022, электронная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 09.03.2023, копия протокола осмотра доказательств от 23.01.2023, копия уведомления Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям от 11.06.2023, копия свидетельства о регистрации доменного имени bulbasalo.ru от 10.01.2023, копия выписки из сервиса "WHOIS" о домене bulbasalo.ru, скриншоты интернет-страницы https://bulbasalo.ru/ по состоянию на 22.12.2021.

Оценив перечисленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об осуществлении истцом деятельности по оказанию услуг общественного питания (кафе, рестораны, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом), для индивидуализации которых использует обозначения, содержащие общий элемент "БУЛЬБА". Из данных документов также усматривается, что истец работает над новыми авторскими настойками, а также расширил круг видов экономической деятельности, характерных для товаров 32-го, 33-го классов МКТУ, дополнив его такими видами деятельности, как: "перегонка, очистка и смешивание спиртов; производство вина из винограда; производство сидра и прочих плодовых вин; производство прочих недистиллированных напитков из сброженных материалов; производство пива; производство солода; торговля розничная напитками в специализированных магазинах; торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах; торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий; подача напитков" и т.д.

При этом истец предпринял меры, направленные на получение права на использование обозначений с указанным элементом, в частности, путем подачи заявок на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений "" (заявка от 09.09.2022 N 2022763958) в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, "" (заявка от 20.12.2022 N 2022793201) в отношении товаров 33-го класса МКТУ, "" (заявка N 2022746712 от 13.07.2022) в отношении товаров 29-го и услуг 43-го классов МКТУ, "" (заявка N 2022740641 от 21.06.2022) в отношении товаров 29-го и услуг 43-го класса МКТУ.

Суд учитывает, что в ходе делопроизводства по заявке N 2022763958 согласно уведомлению Роспатента от 11.06.2023 о результатах проверки соответствия обозначения требованиям законодательства был противопоставлен товарный знак ответчика, зарегистрированный для идентичных товаров 33-го класса МКТУ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии у Володиной М.М. реального намерения осуществлять деятельность по продаже товаров 33-го класса МКТУ под заявленным обозначением, поскольку указанным лицом осуществляется оказание услуг общественного питания (кафе, ресторанов, услуг по приготовлению блюд и доставке их на дом) которые тесно связаны с реализацией разнообразных напитков, в том числе 33-го класса МКТУ. При этом истец осуществил подготовительные действия к реализации таких товаров, а именно - внес изменения в ЕГРИП путем указания соответствующих видов деятельности, подал заявки в Роспатент на регистрацию собственных товарных знаков для товаров 32-го, 33-го классов МКТУ.

При установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство спорного товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пунктах 42 - 44 Правил N 482 изложены критерии определения сходства обозначений.

Сравнив используемое истцом обозначение, а также заявленные им на регистрацию обозначения и спорный товарный знак ответчика, суд пришел к выводу о том, что они обладают высокой степенью сходства за счет фонетически и семантически тождественного словесного элемента "БУЛЬБА" и ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что реализуемые им услуги 43-го класса однородны вышеперечисленным товарам 33-го класса МКТУ, в отношении которых заявлены требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку, как указано выше, они тесно связаны, имеют общее назначение, одинаковый круг потребителей, могут являться взаимодополняемыми, что сторонами не оспаривается.

Коллегия судей также учитывает, что в отношении спорных товаров 33-го класса МКТУ истец подал заявку на регистрацию упомянутых выше обозначений по заявкам N 2022763958, 2022793201.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей признает истца заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении испрашиваемых товаров 33-го класса МКТУ.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ для целей данной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (06.10.2022), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 05.10.2019 по 05.10.2022 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы истца не оспорил.

Ответчик также не представил доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Володиной Марины Михайловны (ОГРНИП 319911200107266) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 721969 вследствие его неиспользования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 721969 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица WTM Establishment (c/o JT Service AG, Stadtle 28, 9490 Vaduz, Furstentums Liechtenstein) в пользу индивидуального предпринимателя Володиной Марины Михайловны (ОГРНИП 319911200107266) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин