Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 июня 2023 г. N С01-989/2023 по делу N А83-6174/2022 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении требования о защите исключительного авторского права на фотографию, поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности, не убедился в наличии правовых оснований у издателя на спорную фотографию и на разрешение печатать фотографии без указания авторства

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 июня 2023 г. N С01-989/2023 по делу N А83-6174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Чесноковой Е.Н., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей" (ул. Батурина, д. 44-А, пгт. Ливадия, г. Ялта, Республика Крым, 298655, ОГРН 1159102017777) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А83-6174/2022

по иску индивидуального предпринимателя Титова Сергея Ивановича (г. Ялта, ОГРНИП 315910200289018) к государственному автономному учреждению культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей" о защите исключительного авторского права на фотографию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Книжка с фишкой" (ул. Центральная, д. 4, с. Озерки, Ульяновская область, 433428, ОГРН 1157329001620).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Титов Сергей Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей" (далее - учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографию в размере 80 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Книжка с фишкой" (далее - третье лицо, издательство).

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов податель кассационной жалобы указывает на то, что производителем сувенирного изделия - книжка с магнитов, на обложке которой используется спорная фотография (произведение) "Симеиз", является третье лицо, в связи с этим суды первой и апелляционной инстанций безосновательно констатировали, что именно ответчиком была осуществлена переработка фотографического произведения и удалена информация об авторстве.

При этом кассатор отмечает, что истец обязан был представить доказательства, что именно ответчик, а не третье лицо, удалил со спорной фотографии сведения об авторе, а также исказил ее путем обрезки изображения и добавления графики.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в торговом павильоне, находящемся на территории Ливадийского дворца-музея, расположенного по адресу: ул. Батурина, д. 44-а, пос. Ливадия, ответчиком реализуется сувенирная продукция - книга с магнитом (Сувенир), на обложке которой используется спорная фотография (произведение) "Симеиз".

Истцом было зафиксировано 7 единиц спорного товара, на две из которых 04.10.2021 была совершена контрольная закупка. На изделии содержится кьюар код, в котором содержится информация о производителе Сувенира - общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Книжка с фишкой".

По мнению истца, спорная фотография (произведение) "Симеиз", которая изображена на книгах с магнитом была использована ответчиком без согласия истца, без заключения с последним авторского лицензионного договора, без указания ссылок на правомерный источник заимствования. При этом ответчиком была удалена информация об авторском праве, что, по мнению истца, является нарушением статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Фотография была искажена путём кадрирования (обрезки) изображения и добавления графики, что, по мнению истца, является нарушением статьи 1266 ГК РФ.

При этом авторство упомянутой фотографии (произведения), исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит предпринимателю.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что предприниматель является профессиональным фотографом, фотографирование и продажа фотографий является его основным источником дохода.

Спорная фотография была сделана истцом 11.11.2012 и размещена на интернет странице: https://www.flickr.com/photos/188125262@N03/50046411493/in/album72157714248974226/, необработанная копия в электронной форме записана на лазерный диск. Под фотографией имеется надпись "все права защищены" и знак защиты авторского права. Так же в метаданных фотографии указана информация об авторстве.

Как пояснил истец, перед размещением на странице истца в сети Интернет, фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить продажу сувениров со спорной фотографией или заключить с истцом лицензионный договор на использование произведения, с требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что реализованный ответчиком товар нарушает авторские, исключительные права истца.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также принимая во внимание, что ответчиком совершено восемь нарушений исключительных прав, принадлежащих одному правообладателю, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд счел возможным снизить подлежащую взысканию компенсацию вдвое до 40 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Информацией об авторском праве, согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания соблюдения закона при использовании объектов интеллектуальной собственности лежит на ответчике.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что им не была осуществлена переработка спорного фотографического произведения и удалена информация об авторстве, поскольку производителем сувенирного изделия - книжка с магнитов, на обложке которой используется спорная фотография (произведение) "Симеиз", является третье лицо, в силу следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что ответчик не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о нарушении им интеллектуальных прав истца.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что, проявив должную степень осмотрительности, ответчик должен был убедиться в наличии правовых оснований у издателя на спорную фотографию и на разрешение печатать фотографии без указания авторства, чего сделано им не было.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд по интеллектуальным правам также считает необходимым отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по установлению фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А83-6174/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей" (ОГРН 1159102017777) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

Е.С. Четвертакова