Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2002 г. N КА-А40/7936-02 Отказывая в иске о признании недействительным постановления Президиума РАН о ликвидации унитарного предприятия, суд исходил из того, что РАН являлась единственным учредителем данного предприятия и вправе самостоятельно принимать решения о создании, реорганизации и ликвидации подведомственных ей научных организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2002 г. N КА-А40/7936-02

Государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро геофизического приборостроения Российской академии наук" (далее ГУП "КБ "Геофизприбор РАН") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской академии наук о признании недействительным постановления Президиума Российской академии наук "О ликвидации Государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро геофизического приборостроения Российской академии наук" от 11.06.02 N 219.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 3 октября 2002 г., требования истца удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

В кассационной жалобе Российская академия наук просит об отмене решения и постановления, указывая на неправильное применение судами постановлений Правительства Российской Федерации от 10.02.94 N 96, от 17.07.01 N 539. Ответчик считает, что вправе на основании ст. 6 Закона Российской Федерации "О науке и государственной научно-технической политике" принимать самостоятельное решение о ликвидации подведомственных ему предприятий.

В отзыве на жалобу кассационную ГУП "КБ "Геофизприбор РАН", указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представители Российской академии наук поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ГУП "КБ "Геофизприбор РАН" возражал против ее удовлетворения, как необоснованной.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив в порядке ст. 186 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела и неправильным применением арбитражными судами норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела, постановление от 11.06.02 N 219 содержит решение Президиума Российской академии наук о ликвидации ГУП "КБ "Геофизприбор РАН".

Признавая недействительным указанный акт, арбитражный суд исходил из того, что он принят ответчиком с превышением полномочий, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.295 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.94 N 96 ответчик на основании этого постановления фактически распорядился федеральным имуществом, которым владеет истец, без согласия собственника имущества.

Вместе с тем, судами не принято во внимание, что Конструкторское бюро ОКБ ИФЗ РАН создано в соответствии с Распоряжением Президиума АН СССР от 10.11.1960 г. N 8-1831 и реорганизовано в ГУП "КБ "Геофизприбор РАН" в соответствии с постановлением Президиума РАН от 27.04.1997 г. N 77.

Право Российской академии наук осуществлять функции учредителя при создании, реорганизации и ликвидации подведомственных предприятий, имущество которых находится в хозяйственном ведении, следует из ч.1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 23.08.96 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Согласно п. 5 ст. 6 указанного закона научные организации РАН владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, переданным им в хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставами.

Право принимать решение о создании, реорганизации и ликвидации научных организаций, организаций научного обслуживания и социальной сферы РАН, утверждать их уставы закреплено также в Уставе РАН, разрешение указанных вопросов отнесено к полномочиям Президиума РАН (ст. 27 устава).

Как установлено арбитражными судами, единственным учредителем ГУП "КБ "Геофизприбор РАН" является Российская академия наук. Согласно п. 9.1 Устава ГУП "КБ "Геофизприбор РАН" ликвидация предприятия производится Президиумом РАН в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей.

Анализ указанных норм и учредительных документов свидетельствует о том, что право принимать решение о ликвидации конструкторского бюро предоставлено его учредителю РАН.

Таким образом, Президиум РАН, принимая решение о ликвидации ГУП "КБ "Геофизприбор РАН", действовало в соответствии с действующим законодательством и предоставленными ему полномочиями.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.01 N 539 Российская академия наук определяет состав организаций, подведомственных Российской академии наук, и структуру органов управления, действующих в системе Российской академии наук, по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

Из решения и постановления следует, что такие согласования Российская академия наук для подтверждения законности своих действий как учредителя на момент рассмотрения дела в первой инстанции имела. Проект постановления Президиума РАН согласован Межрегиональным территориальным органом Министерства государственного имущества Российской Федерации "Агентство по управлению имуществом Российской Академии наук". Агентство создано Распоряжением Мингосимущества России от 29 сентября 1999 г. N 1327-р и наделено полномочиями закреплять в установленном порядке федеральное имущество за организациями, находящимися в ведении РАН, на правах оперативного управления и хозяйственного ведения и осуществлять юридические действия, связанные с созданием, реорганизацией или ликвидацией организаций, подведомственных РАН (п.п. 2.2.2., 2.2.3. распоряжения).

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемым постановлением вопрос о судьбе федерального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГУП "КБ "Геофизприбор РАН" не решался, в силу п.2 оспариваемого постановления РАН ликвидацию КБ надлежит провести в соответствии со ст.ст. 61-64 ГК РФ.

Следовательно, действия Российской академии наук по принятию постановления от 11.06.02 N 219 не противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не было правовых оснований для признания постановления Российской академии наук недействительным. Решение суда от 1 августа 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2002 г. подлежат отмене.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства по делу исследованы, а ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ст. 287 АПК РФ полномочий, счел возможным принять по делу новое решение.

На основании ст. 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 августа 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2002 г. по делу N А40-24138/02-9-236 отменить.

В удовлетворении исковых требований ГУП "КБ "Геофизприбор РАН" о признании недействительным постановления Президиума РАН "О ликвидации Государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро геофизического приборостроения Российской академии наук" от 11.06.02 N 219 отказать.

Взыскать с ГУП "КБ "Геофизприбор РАН" госпошлину в федеральный бюджет в размере 2000 рублей.