Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2017 г. N Ф08-2878/17 по делу N А63-2170/2016

г. Краснодар

03 мая 2017 г.

Дело N А63-2170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 2635831361, ОГРН 1142651017090), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2634803795, ОГРН 1112651028269), третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), общества с ограниченной ответственностью "САМ" (ИНН 2635063455, ОГРН 1022601932484), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-2170/2016, установил следующее.

ООО "Константа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) об обязании: снести за свой счет здание склада материалов, которое имеет условное обозначение "литеры Х, х, Х1, х3", как не используемое по назначению; снести за свой счет здание столярной мастерской, которое имеет условное обозначение "литера Щ", ввиду непригодности для его эксплуатации и не используемое по назначению; перенести за свой счет за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030407:7 забор для ограждения с кадастровым номером 26:12:030407:111 протяженностью 136,66 м, имеющий координаты от точки Х477724,24 Y1319562,23 до точки Х477691,16 Y1319635,34 и который в техническом паспорте филиала "ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю обозначен "литерой 6", поскольку в силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации он не является объектом недвижимости и не имеет прочной связи с землей, поэтому может быть перемещен без причинения несоразмерного ущерба его назначению (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2016 требования общества удовлетворены частично. Суд обязал комбинат в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу частично демонтировать забор для ограждения, имеющий кадастровый номер 26:12:030407:111, инвентарный номер 07:401:002:00003477:6:20000, литер "6", в следующей части: участок забора протяженностью около 107 м, проходящий вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030407:7 (поворотные точки границ земельного участка N 8-12); участок забора, проходящий от условной точки, имеющей координаты Х:477720,49, Y:1319640,10, до условной точки, имеющей координаты Х:477691,16, Y:1319635,34. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, комбинат обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 14.03.2017 ходатайство комбината о проведении по делу судебной экспертизы удовлетворено. Производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 14.03.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства комбината. Податель жалобы указывает, что назначение судебной экспертизы не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу части 2 статьи 147 Кодекса определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался статьями 65 и 71, частью 1 статьи 82, статьей 144, частью 2 статьи 147 Кодекса и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Иные приведенные подателем жалобы основания, в силу статьи 188 Кодекса, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу при оценке положенных в основу принятия судебного акта доказательств, в данном случае - заключения эксперта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А63-2170/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов