Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2017 г. N Ф08-2722/17 по делу N А25-1753/2016

г. Краснодар

03 мая 2017 г.

Дело N А25-1753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии от истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы" (ИНН 0711035498, ОГРН 1020700748001) - Малородова А.П. (доверенность от 20.04.2017), в отсутствие ответчика - Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, третьего лица - Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.11.2016 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А25-1753/2016, установил следующее.

ФГБУ "Северо-Кавказская ВС" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) о взыскании 5 млн рублей задолженности за услуги, оказанные по государственному контракту от 18.06.2014 N 2014.146445, а также 945 тыс. рублей неустойки за период с 01.01.2015 по 30.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - минфин республики).

Решением от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2017, с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства в пользу общества взыскано 5 млн рублей задолженности, 945 тыс. рублей неустойки за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, 52 725 рублей судебных расходов на государственную пошлину. Судебные инстанции исходили из того, что оказание истцом услуг по защите сельскохозяйственных культур на территории Карачаево-Черкесской Республики от грозоградовых процессов подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку фактически министерство 5 млн рублей на свой счет не получало, общество не направляло министерству претензию об уплате неустойки, министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство и учреждение заключили государственный контракт от 18.06.2014 N 2014.146445 на оказание услуг по защите сельскохозяйственных растений от градобития на территории Карачаево-Черкесской республики в 6 2014 года, где учреждение - исполнитель, а министерство - государственный заказчик (т. 1, л. д. 57 - 66).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался по заданию государственного заказчика оказать услуги по защите сельскохозяйственных растений от градобития на территории Карачаево-Черкесской Республики в 2014 году в объеме, установленном в техническом задании, согласно приложению N 1 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью (далее - техническое задание), а государственный заказчик - принять услугу и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена договора составляет 5 млн рублей (пункт 2.1 контракта).

Государственный заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет средств бюджета на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами контракта, акта приемки оказанных услуг, составленного по форме согласно приложению N 4 к контракту (пункт 2.4 контракта).

В силу раздела 3 контракта, исполнитель оказывает услуги в соответствии с календарным планом, согласно приложению N 3 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью (далее - календарный план).

Не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем получения государственным заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.1 контракта, исполнитель представляет государственному заказчику комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах. Не позднее 10 (десяти) дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте, и направляет исполнителю подписанный государственным заказчиком 1 (один) экземпляр акта приемки услуг либо запрос о представлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков (пункты 4.2 и 4.3 контракта).

Контракт действует по 31.12.2014 включительно, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 11.2 контракта).

Исполнение истцом взятых на себя обязательств по контракту подтверждается актом выполненных работ от 01.10.2014, подписанным сторонами без разногласий, и скрепленным их печатями (т. 1, л. д. 67).

17 февраля 2016 года в адрес ответчика истцом направлена претензия N 74 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по контракту. Неисполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суды установили, что в данном случае учреждение предъявило иск к министерству не как к самостоятельному хозяйствующему субъекту, а как к государственному органу, выступающему в интересах Карачаево-Черкесской Республики. Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что ответчиком является Карачаево-Черкесская Республика в лице министерства и удовлетворение исковых требований возможно только за счет казны Карачаево-Черкесской Республики.

Доводы министерства о несоблюдении учреждением претензионного порядка при обращении в суд обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, в том числе со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 43 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ссылка подателя жалобы на необоснованное взыскание с него судебных расходов, понесенных учреждением на оплату государственной пошлины, поскольку министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению. Судебные расходы распределены судами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А25-1753/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова