Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2017 г. N Ф08-2246/17 по делу N А32-651/2016

г. Краснодар

04 мая 2017 г.

Дело N А32-651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Дащенко Вячеслава Николаевича (ИНН 230600301283, ОГРНИП 315236100001248), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц - администрации Александровского сельского поселения Ейского района, крестьянского (фермерского) хозяйства "Милосердие" (ИНН 2341000910, ОГРН 1022304295870), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Паритет"" (ИНН 2331015481, ОГРН 10782331000334), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дащенко В.Н на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-651/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дащенко В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), изложенного в письме от 30.12.2015 N 23/020/2015-2786,2790, в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.10.2015 N 0802000005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КФХ "Милосердие" (далее - КФХ), ООО "Агрофирма "Паритет"" (далее - агрофирма), администрация Александровского сельского поселения Ейского района (далее - администрация поселения).

Решением от 21.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован несоблюдением при заключении договора аренды от 26.10.2015 N 0802000005 установленной законом процедуры. Оснований для признания незаконным отказа управления в проведении государственной регистрации договора не установлено. Постановлением апелляционного суда от 11.01.2017 решение от 21.10.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на вступившее в законную силу решение Ейского районного суда от 21.03.2016 по делу N 2а-252/2016, которым признаны незаконными действия администрации поселения по предоставлению предпринимателю в аренду сроком на пять лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 23:08:0000000:3, площадь 2084 тыс. кв. м, адрес: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ. Отказ управления в государственной регистрации договора аренды не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, положения пунктов 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к правоотношениям, указанным в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса неприменимы. Решение Ейского районного суда от 21.03.2016 по делу N 2а-252/2016 не имеет преюдициального значения, поскольку принято при участии иных лиц, по иным основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу КФХ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что о незаконности действий администрации поселения по заключению договора аренды земельного участка от 26.10.2015 N 0802000005 свидетельствует то обстоятельство, что данный договор заключен до окончания срока действия договора аренды от 03.12.2010 N 0800002132 (до 03.12.2015). Предоставление в аренду земельного участка при наличии двух конкурирующих заявок осуществляется с публичных торгов (конкурсов, аукционов). Спорный земельный участок находился в аренде у предпринимателя семь месяцев, что исключает предоставление ему в аренду спорного участка без законодательно установленной процедуры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2016 N 33а-15309/2016 решение Ейского районного суда от 21.03.2016 по делу N 2а-252/2016 о признании незаконными действий администрации поселения по предоставлению в аренду предпринимателю спорного земельного участка оставлено в силе.

Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.12.2010 администрация муниципального образования Ейский район (далее - администрация района) (арендодатель) и агрофирма (арендатор) заключили договор аренды N 0800002132 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2084 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ, фонд перераспределения. Договор заключен на срок до 03.12.2015 и зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 71 - 73).

21 мая 2012 года агрофирма (цедент) и ООО "Лада" (цессионарий) заключили соглашение об уступке, согласно которому агрофирма в лице директора Максименко Т.А. уступила обществу в лице директора Дащенко В.Н. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.12.2010 N 0800002132 (т. 1, л. д. 74). Новый арендатор приобрел права и обязанности по договору аренды с момента государственной регистрации соглашения. За переданное право новый арендатор уплатил арендатору 100 тыс. рублей в момент подписания соглашения (пункт 2), которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 21.06.2012.

На основании соглашения об уступке от 11.03.2015 ООО "Лада" уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.12.2010 N 0800002132 предпринимателю (т. 1, л. д. 75, 76). Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 04.03.2015.

10 августа 2015 года агрофирма на основании пункта 7.2 договора аренды от 03.12.2010 N 0800002132 обратилась в администрацию поселения с предложением о заключении договора аренды земельного участка площадью 2084 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ, фонд перераспределения.

Письмом от 19.08.2015 администрация поселения сообщила агрофирме о нахождении испрашиваемого земельного участка в фактическом пользовании предпринимателя.

26 октября 2015 года администрация поселения (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили новый договор аренды N 0802000005 земельного участка площадью 2084 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:3 (т. 1, л. д. 9 - 13).

В целях осуществления государственной регистрации договора аренды предприниматель обратился в управление с соответствующим заявлением.

Сообщением от 30.12.2015 N 23/020/2015-2786,2790 государственный регистратор отказал в проведении регистрационных действий по мотиву отсутствия права на заключение нового договора без проведения торгов (т. 1, л. д. 6 - 8).

Считая, что отказ управления не соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства, нарушает права (законные интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, данное лицо обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом предусмотренных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) приведены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1); к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).

Заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав (пункт 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Спор возник в связи с отказом управления в государственной регистрации договора аренды от 26.10.2015 N 0802000005, заключенного в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, без проведения торгов.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание решение Ейского районного суда 21.03.2016 N 2а-252/2016, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2016 N 33а-15309/2016, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предприниматель не относится к кругу лиц, имеющих право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, ввиду чего заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенной нормы несовпадение круга лиц, участвующих в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, и в деле, рассматриваемом арбитражным судом, не является обстоятельством, исключающим преюдициальность судебного акта суда общей юрисдикции по вопросам об установленных им обстоятельствах. При этом установленные судом общей юрисдикции обстоятельства должны иметь отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле, что имеет место в рассматриваемом случае.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены решения от 21.10.2016 и апелляционного постановления от 11.01.2017 в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, приведенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу N А32-651/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова