Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 309-ЭС23-11125 по делу N А76-11181/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 309-ЭС23-11125 по делу N А76-11181/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Ребреш Людмилы Александровны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023 по делу N А76-11181/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ребреш Людмилы Александровны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился с заявлением о взыскании с финансового управляющего Рудакова Константина Рафкатовича убытков, причиненных в связи с неразумными и недобросовестными действиями управляющего как организатора торгов по продаже имущества должника (земельных участков) единым лотом.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.3, 20.4, 213.9, 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что реализация спорного недвижимого имущества осуществлялась финансовым управляющим в соответствии с положением о порядке его продажи, утвержденным судом, пришли к выводу о недоказанности должником совокупности условий, необходимых для взыскания с финансового управляющего заявленных убытков.

Доводы заявителя о недобросовестности действий финансового управляющего были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, тогда как повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ребреш Людмиле Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост