Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1304/17 по делу N А53-11819/2016

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А53-11819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" (ИНН 6167070550, ОГРН 1046167000880) - Брехова А.В. (доверенность от 13.03.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-11819/2016, установил следующее.

ООО "МК Картон" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313070/180113/0000296 в сумме 156 369 рублей 14 копеек, 10313070/240113/0000515 - 164 535 рублей 83 копеек, 10313070/240113/0000516 - 162 298 рублей 31 копейки (далее - спорные ДТ); об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ в размере 483 203 рублей 28 копеек.

Решением от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2016, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированы тем, что общество ошибочно уплатило таможенную пошлину за ввезенный товар в размере 15%, в то время как согласно приложению N 1 к протоколу от 06.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964" ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9 и по коду 4810 92 3000 составляет 5%. Таможня в нарушение норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей; декларант не обеспечил соблюдение порядка обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившим силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии"; ставки таможенного тарифа, приведенные в приложении к Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Маракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", по сути не являются таможенным тарифом ВТО; указанным протоколом установлен четырехлетний период снижения ставок, следовательно, правовые основания для применения ставок ввозной таможенной пошлины, отличных от установленных единым таможенным тарифом, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза оформленный по спорным ДТ в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар - "картон мелованный мелованный", код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) - 4810 929 009 и, применив ставку ввозной таможенной пошлины, которая действовала на момент подачи указанных деклараций, в размере 15%, платежными поручениями от 24.01.2013 N 32, 25.01.2013 N 34 и 36 уплатило соответствующую таможенную пошлину.

Установив, что ставка ввозной таможенной пошлины в отношении спорного товара применена неверно, общество обратилось в таможню с заявлением от 26.01.2016 N 01/26.01 о возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины.

Письмом от 01.02.2016 N 20-46/01846 таможня возвратила декларанту заявление от 26.01.2016 N 01/26.01, указав, что общество не представило доказательства излишней уплаты таможенных платежей по указанным в заявлении ДТ, поскольку не приложило к заявлению документы в соответствии частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 Кодекса).

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

06 декабря 2011 года подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9, составляет 5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела доказательства и, установив, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9 составляла 5%, сделали правильный вывод о том, что таможня в нарушение положений норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку в данном случае, ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, подлежала применению в размере 5%, при этом суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными.

Таким образом, установив излишнюю уплату обществом таможенных платежей в сумме 483 203 рублей 28 копеек в связи с применением при их исчислении ставки 15% вместе 5%, суды сделали правильный вывод об излишней уплате обществом таможенных платежей по спорным ДТ и обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды, не приняв довод таможни со ссылкой на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" об отсутствии оснований для рассмотрения заявления общества от 26.01.2016 N 01/26.01, а также оснований считать уплаченные обществом таможенные платежи по спорным ДТ, исчисленные с применением ставки 15% вместо 5%, излишне уплаченными, поскольку одновременно с подачей заявления или ранее общество не инициировало внесение соответствующих изменений в спорные ДТ и не представило таможенному органу документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, обоснованно исходили из установленных по данному делу фактических обстоятельств, указав, что общество обратилось в таможенной орган в октябре 2015 года, т. е. до принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А53-11819/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных