Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф08-409/08 по делу N А15-1168/2007

г. Краснодар

26 апреля 2017 г.

Дело N А15-1168/2007

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой В.В., судей Садовникова А.В., Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - прокурора Республики Дагестан - Сыса Н.А. (удостоверение от 21.07.2014), от третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Гельбахский" и Раджабова Абакара Магомедовича - Сагитаева М.С. (доверенности от 15.08.2016 и 02.09.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Дагестан, третьих лиц: Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, Управления сельского хозяйства Кизилюртовского района, администрации Кизилюртовского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении заявления Раджабова Абакара Магомедовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 по делу N А15-1168/2007 (судьи Назаренко И.П., Спириденко Т.А., Трифонова Л.А.), установил следующее.

Прокурор Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа от 21.11.2005 N 01/279 о регистрации СПК (колхоза) "Гельбахский" (далее - кооператив) и N 01/280 о прекращении деятельности совхоза "Гельбахский" (далее - совхоз), а также записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.11.2005 N 1050546004497 (свидетельство серии 05 N 000931375) о государственной регистрации кооператива и N 2050546004507 (свидетельство серии 05 N 000931376) о прекращении деятельности совхоза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кооператив, Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Правительство Республики Дагестан, Управление сельского хозяйства Кизилюртовского района и администрация Кизилюртовского района.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы нарушением установленного действующим законодательством порядка реорганизации совхоза, являющегося государственным предприятием.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 решение от 10.09.2007 и постановление от 22.11.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008, в удовлетворении требований прокурора отказано. Суды установили, что прокурор пропустил трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования ненормативных актов. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку причины пропуска срока подачи заявления признаны неуважительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 решение от 05.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2008 отменены, требования прокурора удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2010, кооперативу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 30.10.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2010 оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2011, кооперативу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 30.10.2008.

Раджабов А.М. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 30.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на незаконность протокола общего собрания жителей села Верхний Чирюрт от 13.07.1991 и решения, принятого на указанном общем собрании, на основании которых составлены учредительные документы кооператива. По мнению заявителя, факт обнаружения протокола сельского схода села Верхний Чирюрт от 20.02.1990 свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по делу N А15-1168/2007.

По смыслу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В пунктах 3 - 5 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии со статьей 42 Кодекса пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Кодекса такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Руководствуясь изложенными нормами, суд округа приходит к выводу о том, что Раджабов А.М. не является лицом, участвующим в деле, а из содержания судебного акта, который заявитель просит пересмотреть по новым обстоятельствам, не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя.

Если арбитражный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе рассмотрения заявления установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт не принят о его правах и обязанностях, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению Раджабова А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 по делу N А15-1168/2007 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников