Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2017 г. N Ф08-626/17 по делу N А53-12134/2016

г. Краснодар

16 марта 2017 г.

Дело N А53-12134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - Разореновой Людмилы Александровны - Карибжановой Е.Л. (доверенность от 11.08.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (ИНН 6161069131, ОГРН 1136193006641) - Колтуновой Н.А. (доверенность от 25.07.2016), от третьего лица - Мищук Марины Павловны - Мучниковой О.В. (доверенность от 07.02.2017), в отсутствие третьих лиц: ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие" Буцева Евгения Николаевича, Медведевой Екатерины Леонидовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области и Мищук Марины Павловны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А53-12134/2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.), установил следующее.

Разоренова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИ ФНС России N 13 по Ростовской области о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - общество) в связи с его ликвидацией, признании недействительной записи о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией, о возложении обязанности на МИ ФНС России N 13 по Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись об обществе с указанием о нахождении общества в процессе ликвидации.

Определением суда от 20.06.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика - МИ ФНС России N 13 по Ростовской области на МИ ФНС России N 26 по Ростовской области (далее - инспекция).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор общества Буцев Е.Н., Медведева Е.Л. и Мищук М.П.

Решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 20.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 решение суда от 20.09.2016 отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что выбранный заявителем способ защиты является ненадлежащим. Суд апелляционной инстанции не указал, какому закону или иному правовому акту не соответствует решение инспекции.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Мищук М.П. просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что на момент ликвидации единственным кредитором общества являлась Разоренова Л.А., а ее требования связаны с участием в обществе. Однако участник общества не может являться его кредитором в деле о банкротстве. Разоренова Л.А. избрала ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку имеет возможность обратиться с иском к ликвидатору общества о взыскании убытков.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители инспекции и Мищук М.П. поддержали доводы кассационных жалоб, представитель Разореновой Л.А. возражал против их удовлетворения.

14 марта 2016 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 25 минут 16.03.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 17.11.2005 общество зарегистрировано в качестве юридического лица. Учредителями общества являлись: Разоренова Л.А., Медведева Е.Л. и Мищук М.П.

31 августа 2012 года Разоренова Л.А. уведомила общество о своем выходе из состава участников.

Поскольку действительная стоимость доли не выплачена, Разоренова Л.А. обратилась в суд с требованием о ее взыскании.

Решением суда от 24.06.2013 по делу N А53-1361/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением суда от 25.02.2015 удовлетворено заявление о пересмотре решения от 24.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 22.10.2015 и постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2016, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016, с общества в пользу Разореновой Л.А. взыскано 13 095 514 рублей 89 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 1 194 682 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учредителями общества 01.06.2015 принято решение о добровольной ликвидации, ликвидатором назначен Буцев Е.Н.

Решением суда от 10.07.2015 по делу N А53-13431/2015 общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 10.02.2016 производство по делу о банкротстве общества прекращено на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду исключения задолженности из реестра требований кредиторов на основании заявлений конкурсных кредиторов.

04 марта 2016 года в инспекцию поступило заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица по форме N Р16001, протокол общего собрания участников общества от 24.02.2016 N 3, ликвидационный баланс по состоянию на 03.03.2016.

15 марта 2016 года инспекция приняла решение N 6320А о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Полагая, что указанное решение инспекции и регистрационная запись о ликвидации общества являются недействительными, Разоренова Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников). Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 указанного Кодекса).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган представляется заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, а расчеты с его кредиторами завершены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату составления ликвидационного баланса у общества имелась непогашенная задолженность перед бывшим участником Разореновой Л.А. по выплате действительной стоимости ее доли, взысканной решением суда по делу N А53-1361/2013.

Однако в ликвидационном балансе указанная задолженность не отражена.

Таким образом, общество не исполнило свою обязанность по погашению задолженности, установленную в рамках дела N А53-1361/2013.

При этом инспекции было известно об указанном факте, что подтверждается представленной в материалы дела копией регистрационного дела общества.

Суд апелляционной инстанции также установил, что в рамках дела N А53-28539/2015 Разоренова Л.А. оспаривает сделки общества по отчуждению принадлежащих обществу объектов недвижимости. Предметом оспариваемых сделок являются 13 объектов недвижимого имущества, ранее принадлежащих обществу.

Следовательно, внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества приведет к тому, что Разоренова Л.А., полагающая, что ее права нарушены оспариваемыми сделками, не сможет защитить свои права в рамках указанного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационных жалоб о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты, отклоняется судом кассационной инстанции. Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Факт нарушения прав заявителя оспариваемым решением инспекции установлен судом апелляционной инстанции.

Исходя из правовой позиции, изложенной, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11925/12, запись в ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности юридического лица может быть оспорена в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N A53-12134/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов