Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-1682/17 по делу N А32-18767/2016

г. Краснодар

29 марта 2017 г.

Дело N А32-18767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Моисеевой Вероники Викторовны (ИНН 234004028270, ОГРНИП 313237115400021) - Старуновой Н.П. (доверенность от 09.02.2017), от третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Соловьевой И.И. (доверенность от 23.12.2016), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеевой Вероники Викторовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-18767/2016, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Веронике Викторовне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 936 093 рублей 37 копеек безучетно потребленной электроэнергии (задолженности по договору энергоснабжения от 24.09.2013 N 521291).

Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2016 в ходе осмотра прибора учета ответчика, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кисляковская, пер. Котляревского, 72, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в виде нарушения антимагнитной пломбы, о чем составлен акт. На основании указанного акта истец произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 11.03.2015 (10.03.2015 - последняя контрольная проверка) по 17.02.2016 (дата акта о неучтенном потреблении).

Определением от 06.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) в иске отказано по мотиву того, что в акте от 17.02.2016 N 13050854 отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, что свидетельствует о нарушении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442). Суд также указал на несоответствие антимагнитной пломбы предусмотренным действующим законодательством знакам визуального контроля, отсутствие доказательств, подтверждающих, что вмешательство в работу электросчетчика повлекло искажение его показаний.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2017 решение суда от 11.10.2016 отменено, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции счел, что указания в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы достаточно для квалификации потребления электроэнергии в спорный период как безучетного. Апелляционный суд учел, что антимагнитная пломба установлена в присутствии предпринимателя и без возражений с его стороны. Использование антимагнитной пломбы позволяет энергосбытовой (электросетевой) компании установить факт такого неправомерного вмешательства в работу прибора учета, которое не оставляет иных визуальных следов, кроме нарушения антимагнитной пломбы. То обстоятельство, что требования к антимагнитным пломбам не нормировано определенным ГОСТом, не свидетельствует о недопустимости их применения. Так же как и наличие стандартов для отдельных видов пломб не означает запрета на применение иных пломб. Определение подлежащих обязательному пломбированию частей, узлов и деталей прибора учета, а также их соединений не равнозначно запрету на осуществление иного пломбирования.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.02.2016 N 13050854 не позволяет установить, в отношении какой пломбы выявлен факт нарушения. Суд апелляционной инстанции не учел, что на всех восьми снимках, приложенных к акту, видно, что пломба не нарушена: поверхность индикатора состоит из трех полей. Апелляционный суд не дал оценки акту фотографирования, подписанному сторонами, и не учел, что указанная пломба находилась у истца более полугода при неизвестных условиях хранения. В связи с тем, что на экспертизу прибор с пломбами истцом не направлялись, отсутствуют доказательства о вмешательстве в работу счетчика. Податель жалобы утверждает, что судебная коллегия, не обладая специальными познаниями, в качестве правового обоснования своих выводов указала на блокировку счетного механизма под воздействием магнита и введение в искусственное насыщение сердечника токового трансформатора. Антимагнитная пломба не отвечает законодательно закрепленному описанию знака визуального контроля. Суд апелляционной инстанции не учел, что спорная пломба имеет название "ИМП" и поэтому отсутствуют доказательства соответствия пломбы, изготовленной по специальной технологии, требованиям технических условий (пункт 1.3 Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго России 16.09.1998, Госстандартом России 03.10.1998, зарегистрированного в Минюсте России 20.10.1998 N 1636, далее - Положение визуального контроля). Предприниматель указывает на информацию, размещенную на официальном сайте ООО "Силтек", из которой следует, что антимагнитные пломбы различаются по виду, принципам действия, имеют разные преимущества и крепятся, в зависимости от модели пломбы, в соответствующих местах. В описании к пломбам имеется информация о том, что пломба может сработать от различных факторов, в том числе от погодных условий и кабельного тока большой мощности. Предприниматель считает, что пломбирование счетчика иными пломбами не предусмотрено ГОСТом 8.259-2004, введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 28.10.2004 N 54-ст, требований к электросчетчикам относительно воздействия внешних магнитных полей нормативными актами не установлено, отсутствует взаимосвязь между нарушениями антимагнитной пломбы и искажением показаний прибора учета.

В отзывах компания и общество просят оставить без изменения обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей предпринимателя и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 24.09.2013 компания и предприниматель заключили договор энергоснабжения N 521291 (т. 1, л. д. 9 - 14), по которому компания (гарантирующий поставщик) обязался подавать предпринимателю (потребитель) электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1 (т. 1, л. д. 13), на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора компания имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроустановок потребителя.

Суды установили, что 17.02.2016 в ходе осмотра прибора учета предпринимателя, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кисляковская, пер. Котляревского, 72, сотрудником общества выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и в присутствии предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 17.02.2016 N 13050854 (т. 1, л. д. 15, л. д. 81 - 82), выразившимся в срабатывания активного элемента антимагнитной пломбы. Данное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует о применении магнита с целью искажения показаний прибора учета электроэнергии. Акт подписан им с объяснениями.

На основании акта произведен расчет неучтенно потребленной электроэнергии за период с 11.03.2015 по 17.02.2016 (т. 1, л. д. 16 - 17, л. д. 83 - 84). Стоимость потребленного объема электроэнергии составила 936 093 рубля 37 копеек (793 299,47 + 142 793,9).

В связи с отказом предпринимателя оплатить указанную задолженность компанияя компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Общим правилом определения объема потребленной электроэнергии является его принятие согласно показаниям прибора учета. Однако в ряде случаев объем определяется расчетным способом.

Указанное правило закреплено, в том числе нормами Кодекса, согласно которым количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

К случаям определения объема потребленной электрической энергии расчетным путем относится, в том числе безучетное потребление электроэнергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 N 4145 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т. д.

Пункт 167 Основных положений N 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг но передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

В частности, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Приведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Суд апелляционной инстанции установил, что в акте от 17.02.2016 N 13050854 о неучтенном потреблении электроэнергии зафиксирован факт срабатывания антимагнитной пломбы.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Суд апелляционной инстанции установил, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.02.2016 N 13050854 присутствовал предприниматель, который подписал акт с объяснениями.

Отраженная в акте дата предыдущей проверки прибора учета подтверждена актом от 10.03.2015 N 0228315 (т. 1, л. д. 77 - 78).

Факт установки антимагнитной пломбы, нарушение которой зафиксировано актом о неучтенном потреблении от 17.02.2016, подтверждено актом от 31.07.2014 N 0488990 (т. 1, л. д. 75 - 76), составленным также при участии предпринимателя.

Приведенные в акте от 17.02.2016 сведения подтверждены дополнительно составленным в момент проверки актом фотографирования от 17.02.2016, подписанным, в том числе и ответчиком (т. 1, л. д. 96 - 105).

Суд апелляционной инстанции установил, что спорная антимагнитная пломба "ИМП-2" произведена группой компаний "Силтек" и предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на метрологические приборы (счетчики электроэнергии, водяные и газовые), правильность работы которых подвергается помехам со стороны внешнего магнитного слоя.

В материалы дела представлен сертификат соответствия N РОСС РL.МН08.Н05605 на одноразовые индикаторы магнитного поля "ИМП-2" сроком действия с 10.04.2013 по 09.04.2016 (т. 1, л. д. 72).

Определением от 11.08.2016 у производителя - ООО "Силтек" запрошена информация по чтению данных СУ-индикатора (т. 1, л. д. 174 - 177).

Из полученного от производителя ответа (т. 1, л. д. 180 - 181), следует, что индикатор магнитного поля (ИМП) представляет собой устройство, которое изготавливается из магнитодиэлектрического материала, геля с никелированными микрогранулами, корпуса-РЕТ-пленки. Структура магнитного индикатора такова, что находящиеся в нем заряженные нано-частицы физически не могут одномоментно отреагировать на внешнее магнитное поле и индикатор темнеет постепенно по мере возрастания индукции магнитного поля. Это также зависит от напряжения воздействия магнитного поля. Потемнение кромки индикатора магнитного поля однозначно свидетельствует о том, что на него было соответствующее магнитное воздействие с той стороны, с которой имеется потемнение.

В материалы дела представлена спорная пломба N 0009996 (т. 1, л. д. 139), исследование которой показало, что цвет пломбы изменен - произошло потемнение кромки.

Суд первой инстанции отказ в иске мотивировал ссылкой на изложенное в письме производителя пломбы мнение о том, что только комплексная экспертиза может подтвердить или опровергнуть, что внешнее магнитное воздействие, приведшее к потемнению кромки ИМП, могло быть достаточным, чтобы исказить показания прибора учета.

Суд апелляционной инстанции счел этот вывод ошибочным. При этом апелляционный суд указал, что воздействие магнитным полем, влекущее разрушение антимагнитной пломбы, влияет на достоверность учета только в момент воздействия и не нарушает достоверности учета после прекращения такого воздействия. Именно в силу указанного обстоятельства данный способ искажений показаний прибора учета приобрел широкое распространение. Сам факт потемнения кромки свидетельствует об имевшем место воздействии на прибор учета.

Самым доступным элементом прибора учета для воздействия магнитным полем является электромеханический счетный механизм. Под воздействие внешнего магнитного поля происходит блокировка привода счетного механизма в результате которой показания счетчика остаются неизменными в период воздействия.

В состав приборов учета электроэнергии входят и другие компоненты, на штатную работу которых может влиять сильное магнитное поле. К таким компонентам относятся трансформаторы тока. Вследствие воздействия сильного магнитного поля, сердечник токового трансформатора искусственно вводят в насыщение. При этом выходные сигналы трансформатора становятся ниже уровня потребляемого из сети тока.

Экспертизой возможно установить только уровень остаточной намагниченности материала с использованием тесламетра (магнитометра), но не величину искажения показателей учета. Таким образом, использование антимагнитной пломбы либо тесламетра является альтернативными способами выявления одного и того же факта - факта воздействия на прибор магнитным полем.

Поэтому, как правильно указал суд апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что экспертизой будет установлен факт искажения показаний прибора учета. Кроме того, Основные положения N 442, дающие определение безучетного потребления, указывают на то, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), само по себе является правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый эффект в виде искажения достоверности учета.

Суд апелляционной инстанции, установив, что антимагнитная пломба нарушена и имеет следы воздействия магнитным полем, сделал правильный вывод об осуществлении предпринимателем в спорный период безучетного потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность ссылки суда первой инстанции на несоответствие антимагнитной пломбы требованиям к знакам визуального контроля ввиду неправильного применения Положения визуального контроля.

Указанное Положение визуального контроля разработано во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1619 "О ревизии средств учета электрической энергии и маркировании их специальными знаками визуального контроля", из которого следует, что ревизия средств учета электрической энергии, используемых для расчетов с юридическими лицами за потребляемую электроэнергию, производится в 1998-2000 годах, а в дальнейшем - при осуществлении периодических проверок.

Ревизия должна осуществляться путем визуального осмотра, проверки пломб и технической документации средств учета электрической энергии, и в ходе которой должны быть проверены: установка расчетных приборов учета на границе сетей потребителя и энергоснабжающей организации и способ учета потерь электроэнергии на участке от границы до места установки расчетных приборов учета, если они установлены не на границе сетей потребителя и энергоснабжающей организации; соответствие классов точности расчетных электросчетчиков и измерительных трансформаторов тока и напряжения требованиям действующих нормативных правовых актов об устройстве электроустановок; наличие необходимых пломб на расчетных приборах учета; соблюдение межповерочных интервалов расчетных электросчетчиков, трансформаторов тока и трансформаторов напряжения; соответствие коэффициентов трансформации трансформаторов тока реальным режимам загрузки проверяемых присоединений; отсутствие перегрузки на трансформаторах напряжения, к которым подсоединены расчетные электросчетчики; величина потерь напряжения в соединительных проводах от трансформаторов напряжения до расчетных электросчетчиков и ее соответствие требованиям действующих правил устройства электроустановок; соответствие температурного режима эксплуатации расчетных электросчетчиков требованиям технических паспортов поверяемых приборов, а также наличие и исправность утепляющих кожухов на них при установке в неотапливаемых помещениях; наличие и количество не защищенных от несанкционированного вмешательства клеммных соединений в цепях учета, приводов трансформаторов напряжения, подлежащих маркированию знаками; правильность схемы включения расчетных приборов учета.

В силу пункта 2.9 Положения визуального контроля результаты проведения ревизии оформляются актом о проведении ревизии и маркировании средств учета электрической энергии. Непосредственно после окончания ревизии должно быть проведено маркирование средств учета электрической энергии специальными знаками визуального контроля.

Согласно пункту 3.1 Положения визуального контроля средства учета, прошедшие ревизию, подлежат маркированию знаками, если в процессе ее проведения будут выявлены не защищенные от несанкционированного доступа точки (разъемные соединения электрических цепей, электроизмерительные приборы и коммутационные аппараты в цепях учета).

Если комиссия в процессе ревизии не выявит не защищенные от несанкционированного доступа места в цепях учета, то знаки в этом случае не устанавливаются, а факт прохождения ревизии подтверждается только актом о ее проведении. При этом в акте делается отметка: "Маркированию не подлежит".

Установив это, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что содержание приведенного нормативного акта свидетельствует об отсутствии оснований распространять требования к знакам визуального контроля для маркирования приборов учета по результатам ревизии на антимагнитные пломбы.

Анализ отраженных в приложении N 1 к названному Положению визуального контроля вариантов разрушения знаков визуального контроля свидетельствует о том, что принцип срабатывания антимагнитной пломбы является принципиально иным и рассчитан на выявление факта воздействия, при котором механическое вмешательство в работу прибора путем вскрытия, механического воздействия исключается).

Сохранность пломб проверяется в любом случае до маркирования прибора знаком визуального контроля, которая, в свою очередь, производится только, если пломбы сохранны.

То обстоятельство, что требования к антимагнитным пломбам не нормировано определенным ГОСТом, не свидетельствует о недопустимости их применения. Так же как и наличие стандартов для отдельных видов пломб не означает запрета на применение иных пломб. Равным образом определение подлежащих обязательному пломбированию частей, узлов и деталей прибора учета, а также их соединений не равнозначно запрету на осуществление иного пломбирования.

Анализ вышеприведенных нормативных актов в сфере электроэнергетики не позволяет сделать вывод о том, что энергосбытовая организация не вправе применять антимагнитные пломбы. Отсутствует нормативно закрепленный перечень (в том числе исчерпывающий) доступных к применению пломб, применяемых для опломбирования приборов учета электрической энергии.

Более того, апелляционная инстанция справедливо указала, что в рассматриваемом споре, антимагнитная пломба установлена в присутствии предпринимателя и без возражений с его стороны, и сделала обоснованный вывод о том, что использование антимагнитной пломбы позволяет энергосбытовой (электросетевой) компании установить факт такого неправомерного вмешательства в работу прибора учета, которое не оставляет иных визуальных следов, кроме нарушения антимагнитной пломбы.

Следовательно, указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления предпринимателем электроэнергии в спорный период как безучетного.

Судебная коллегия установила, что представленный истцом дела расчет соответствует требованиям пункта 195 Основных положений N 442 и по основаниям методологии либо арифметики предпринимателем не оспаривается.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы предпринимателя и процессуальных полномочий, считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела.

Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А32-18767/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь