Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф08-2432/17 по делу N А53-20287/2016

г. Краснодар

24 апреля 2017 г.

Дело N А53-20287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 6141047027, ОГРН 1146181004090) - Атроховой Е.С. (доверенность от 20.09.2015), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Криворот Е.В. (доверенность от 12.09.2016 N 02-37/1292), Лемешко Ю.С. (доверенность от 29.03.2017 N 02-32/0449), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 (судья Штыренко М.Е.) по делу N А53-20287/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.03.2016 по ДТ N 10313010/190216/0002053, от 14.04.2016 по ДТ N 10313010/190316/0002919, от 20.07.2016 по ДТ N 10313010/180516/0006905, от 28.06.2016 по ДТ N 10313010/180516/0006924, от 29.06.2016 по ДТ N 10313010/260516/0007363, от 13.07.2016 по ДТ N 10313010/010616/0007792, от 05.07.2016 по ДТ N 10313010/010616/0007802.

Решением суда от 06.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неправомерностью взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Таможня, не согласившись с указанным решением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой. Определением суда апелляционной инстанции от 24.01.2017 указанная жалоба возвращена таможенному органу в связи с нарушением установленного срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В дальнейшем таможня повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 06.12.2016 с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.04.2017, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (покупатель) с компанией "ZHEJIANG YIWU TAIPING IMP&EXP CO.LTD", Китай, контракта от 24.03.2015 N 0415 на условиях поставки CFR-Новороссийск (без страховки) на таможенную территорию Таможенного союза ввезены канцелярские товары (далее - товар). Общая стоимость поставляемого товара в объеме контракта составляет 1 миллион долларов США. Цена включает в себя упаковку, маркировку и проведение таможенных процедур, а также иные затраты по отправке товара в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1.1 контракта предметом сделки является товар, поименованный отдельно на каждую поставку в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Товар оформлен по ДТ N 10313010/190216/0002053, ДТ N 10313010/190316/0002919, ДТ N 10313010/180516/0006905, ДТ N 10313010/180516/0006924, ДТ N 10313010/260516/0007363, ДТ N 10313010/010616/0007792, ДТ N 10313010/010616/0007802 (далее - спорные ДТ).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт от 24.03.2015 N 0415 и дополнения к нему, паспорт сделки от 27.04.2015 N 15040026/1000/0030/2/1, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, вынесла решение о проведении проверки и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Общество в установленный срок представило в таможню пакет документов, в том числе договор комиссии N 0115 от 20.02.2015, а также пояснения по вопросам ценообразования товаров.

Вместе с тем таможня приняла решения от 21.03.2016, от 14.04.2016, от 20.07.2016, от 28.06.2016, от 29.06.2016, от 13.07.2016 и от 05.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате сумм таможенных платежей.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель общества указал, что на момент рассмотрения дела в суде товар, ввезенный по спорным ДТ, оплачен в полном объеме. Оплата товара произведена после его поступления на таможенную территорию Таможенного союза с учетом предоставленной поставщиком отсрочки оплаты.

Вместе с тем первичные документы, подтверждающие оплату спорной поставки товара, в материалах дела отсутствуют.

Из доводов таможенного органа следует, что обстоятельства реальности оплаты товара им не могли быть проверены и подтверждены либо опровергнуты, поскольку на момент завершения проверки и проведения корректировки таможенной стоимости сведений об оплате товара у таможенного органа не имелось ввиду отсутствия самой оплаты.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении судебного акта надлежащим образом не исследован вопрос относительно наличия (отсутствия) оплаты поступившего товара. Судом не установлено, в какие сроки и в каком объеме заявителем произведена соответствующая оплата.

Таможенным органом заявлен довод о том, что обществом в рамках исполнения спорного контракта понесены транспортные расходы, связанные с его доставкой, погрузкой и разгрузкой. Таможня указала, что располагает письменными доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства.

Одновременно с этим обществом заявлен довод о том, что по условиям поставки CFR-Новороссийск, предусмотренным в контракте, транспортные расходы понесены в полном объеме иностранным поставщиком товара.

Таким образом, лицами, участвующими в деле, заявлены противоречащие друг другу доводы относительно фактических обстоятельств, связанных с несением расходов на транспортировку, способных оказать влияние на цену сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, между обществом и иностранным поставщиком сложились устойчивые хозяйственные отношения, обусловленные неоднократным осуществлением поставок в рамках спорного контракта.

В дополнение к этому выводу суда таможенный орган указывает, что, согласно имеющейся у него информации, заявитель является единственным поставщиком канцелярских товаров данной торговой марки на территорию Российской Федерации. Таким образом, таможней также подтверждается существование между обществом и иностранным поставщиком устойчивых финансово-хозяйственных взаимоотношений.

При этом обществом заявлен довод о том, что иностранный поставщик отказал ему в предоставлении экспортной декларации и прайс-листа на товар, ввезенный по спорным ДТ.

В данном случае судом первой инстанции недостаточно исследованы указанные фактические обстоятельства. Доводы таможни о том, в силу каких уважительных причин иностранный продавец не предоставил указанные документы своему единственному поставщику на территории Российской Федерации, надлежащим образом не оценены.

Ссылки общества на коммерческую тайну сведений, содержащихся в экспортной декларации, судом не оценивались на предмет их достаточности и правомерности, поскольку, как следует из доводов таможни, экспортная декларация является официальным документом и не относится к числу конфиденциальных. Вопрос о том, какие закрытые сведения могут содержатся в экспортной декларации по поставке канцелярских товаров, судом не исследовался.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемых решений таможенного органа и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судом первой инстанции не в полном объеме.

Так как решение суда первой инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу N А53-20287/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных