Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2017 г. N Ф08-1639/17 по делу N А32-2638/2015

г. Краснодар

28 марта 2017 г.

Дело N А32-2638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Сочинский хлебокомбинат" (ИНН 2320145827, ОГРН 1062320045435), заинтересованного лица - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, судебного пристава-исполнителя Центрального района отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараева Вячеслава Омариевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-2638/2015, установил следующее.

АО "Сочинский хлебокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу:

г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 42;

- признать незаконными действия администрации, выразившиеся в предъявлении необоснованных условий для принятия данного дома, содержащихся в письме от 07.04.2014 N 6273/0205-16;

- обязать администрацию принять в муниципальную собственность следующие жилые дома: одноэтажный жилой дом (литера Т) с пристройками (литеры T1 и Т2) и верандой (литера Т), одноэтажный жилой дом с пристройкой (литеры Ф и Ф1; квартира N 2 и часть квартиры N 3; комнаты N 1 - 4), одноэтажный жилой дом (литера Ч) с пристройками (литеры Ч1, Ч2 и Ч3), жилой дом (литера Ш) с пристройками (литеры Ш1 и Ш2), одноэтажный жилой дом (литера Щ) с пристройкой (литера Щ1) и сараем (литера 7; уточненные требования).

Определением суда от 11.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением суда от 10.01.2016 и постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2016, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие администрации, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность жилых домов, признано незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, вызванное указанным бездействием, путем принятия в муниципальную собственность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда жилых домов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Взыскателю 18.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 006989084.

В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилась администрации с заявлением об определении порядка и способа исполнения решения суда от 10.01.2016.

Определением суда от 10.10.2016 к участию в рассмотрении заявления об определении порядка и способа исполнения решения привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального района отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараев В.О. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением суда от 13.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что суд обязал администрацию принять в муниципальную собственность жилые дома без правоустанавливающих документов, поэтажных планов, технических паспортов, а также находящихся в аварийном состоянии.

В отзывах на кассационную жалобу общество и департамент считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют перечень оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом случае при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обоснованно указали, что изложенные администрацией доводы свидетельствуют не о невозможности исполнения судебного акта, а о несогласии заявителя с самим судебным актом.

Установив, что администрация не представила доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в связи с невозможностью его исполнения не обращался, не подтвердил позицию заявителя о невозможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А32-2638/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько