Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-1312/17 по делу N А53-14572/2016

г. Краснодар

10 марта 2017 г.

Дело N А53-14572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225) - Манжола А.О. (доверенность от 02.08.2016), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Биосинтез" (ИНН 5834001025, ОГРН 1025801102502), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А53-14572/2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.), установил следующее.

ООО "Еврологистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Биосинтез" о взыскании 231 762 рублей 82 копеек задолженности.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25 октября 2016 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 заявление удовлетворено частично, с ОАО "Биосинтез" в пользу общества взыскано 10 тыс. рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд пришел к выводу о доказанности понесенных расходов при этом уменьшил сумму требований с учетом заявления о чрезмерности расходов, сложности дела, объема и характера трудовых затрат представителя, рассмотрения дела без проведения судебных заседаний в порядке упрощенного производства.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2017 определение суда первой инстанции от 22.11.2016 отменено в части, ОАО "Биосинтез" в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебные расходы подлежат снижению до 2 тыс. рублей как чрезмерные, представитель только подготовил исковое заявление, дело не является сложным, с участием общества имеется еще двадцать пять аналогичных дел.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 20.01.2017, заявление - удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, протоколом от 23.03.2016 N 4 заседания совета адвокатской палаты Ростовской области, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, определено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стоимость услуг представителя составляет 35 тыс. рублей. Отношения сторон регулируются специфической подотраслью права (железнодорожного транспортного права), что указывает на сложность дела, требует привлечения узкоспециализированного юриста.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 16.05.2016 N 8-юБИО, акт от 13.10.2016 N 441, платежное поручение от 13.10.2016 N 2829.

По условиям договора от 16.05.2016 стоимость услуг по представлению интересов общества определяется в размере 50 тыс. рублей.

По правилам статьи 71 Кодекса апелляционный суд оценил представленные доказательства, принял во внимание тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания по делу не назначались, услуги представителя заключались только в составлении искового заявления. Кроме того, в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается более 20 однотипных исков к ОАО "Биосинтез". Апелляционный суд также учел, что фактически представитель общества составил один бланк искового заявления для 26 судебных дел, в котором изменялись суммы долга и номера актов оказанных услуг, номера спорных вагонов, в связи с чем верно сделал вывод об уменьшении судебных расходов до 2 тыс. рублей.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А53-14572/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина