Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-625/17 по делу N А63-13934/2015

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А63-13934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 2623025110, ОГРН 1102651002497) - Косинова С.А. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А63-13934/2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО "Восход" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) со следующими уточненными требованиями:

- признать незаконным, содержащийся в письме от 13.10.2015 N 01/10-7727, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по управлению имуществом) в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1806 кв. м. с кадастровым номером 26:12:020804:445 (литера И9 - инкубатор), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектом производственного назначения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 193а, квартал 381;

- возложить на администрацию обязанность направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 83 520 рублей, установленной на дату подачи заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) и комитет по управлению имуществом.

Решением от 10.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Определением от 14.09.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения.

Апелляционным постановлением от 08.11.2016 решение от 10.06.2016 отменено, требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, содержащийся в письме от 13.10.2015 N 01/10-7727; на администрацию возложена обязанность в месячный срок после вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445, подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка исходя из цены выкупа, определенной на момент обращения с заявлением. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445 соответствовало закону, а представленные в уполномоченный орган документы содержали достаточные сведения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), подтверждающие право заявителя на приобретение данного земельного участка без проведения торгов. Уполномоченные органы не представили доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Суд отклонил довод комитета по управлению имуществом об использовании земельного участка не в соответствии с целевым назначением, поскольку он опровергается материалами дела; нахождение на спорном земельном участке кафе не отменяет факт его надлежащего использования, так как данное кафе не работает. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд апелляционной инстанции возложил на администрацию обязанность принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка, подготовить и направить подписанный проект договора купли-продажи по цене, действующей на дату подачи обществом заявления.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом просит отменить апелляционное постановление в удовлетворенной части, принять новый судебный акт, которым в указанной части отказать. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что заявитель использовал земельный участок с кадастровым номером 26:12:020804:445 с нарушением вида разрешенного использования. В рамках земельного контроля установлено, что на спорном земельном участке находится не только объект производственного назначения под литерой И9 - инкубатор, но и здание кафе (акт обследования от 11.08.2015). Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости разрешенное использование спорного земельного участка - под объекты производственного назначения. Поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся иные объекты (кафе), то, имеется несоответствие вида разрешенного использования и его фактического назначения. На основании Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, градостроительный регламент зоны Ж-3, к которому относится спорный земельный участок, не предусматривает размещение кафе.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что основания для отмены апелляционного постановления отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества возражал против отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 1806 кв. м с кадастровым номером 26:12:020804:445 поставлен на государственный кадастровый учет 16.03.2009 с разрешенным использованием - под объекты производственного назначения (литера И9 - инкубатор).

Постановлением администрации от 02.09.2009 N 657 указанный земельный участок предоставлен в аренду ЗАО "Ставропольский бройлер" под объекты производственного назначения (литера И9 - инкубатор) по ул. Пригородной, 193а в квартале 381 из земель населенных пунктов (согласно материалам межевания).

На основании постановления администрации от 02.09.2009 N 657 ЗАО "Ставропольский бройлер" (арендатор) и комитет по управлению имуществом (арендодатель) заключили договор от 01.10.2009 N 7603 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя сроком на 10 лет (до 01.09.2019). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Общество является правопреемником реорганизованного СПК (артель) "Восход". По передаточному акту, утвержденному решением внеочередного общего собрания членов СПК (артель) "Восход" (протокол от 21.06.2010 б/н), обществу передано в собственность двухэтажное нежилое здание инкубатора площадью 1082,3 кв. м (инвентарный N 21577), литера И9, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 193а.

09 февраля 2011 года ЗАО "Ставропольский бройлер" и общество заключили соглашение об уступке прав и обязанностей, по условиям которого с 09.02.2011 обществу переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 01.10.2009 N 7603. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

30 июля 2015 года общество обратилось в администрацию с заявлением N 2-27565 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445 под объектом недвижимости (литера И9 - инкубатор), принадлежащем заявителю на праве собственности.

11 августа 2015 года комитет по управлению имуществом провел обследование испрашиваемого земельного участка, в ходе которого установил, что на спорном земельном участке, кроме объекта производственного назначения, размещено здание кафе, которое на момент обследования не использовалось (акт обследования от 11.08.2015).

В письме от 13.10.2015 N 08/10-7727 комитет по управлению имуществом отказал обществу в выкупе спорного участка, поскольку он используется не в соответствии с целевым назначением.

Считая отказ комитета по управлению имуществом незаконным и нарушающим принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса. Подпункт 7 пункта 2 данной статьи позволяет без проведения торгов заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением субъектов, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных Земельным кодексом, в силу которых общество вправе претендовать на приобретение земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445 в собственность за плату. Суд пришел к выводу о том, что разрешенное использование земельного участка соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении данного земельного участка в собственность. Доказательства того, что находящееся на испрашиваемом участке здание кафе функционирует в материалы дела не представлено.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны окружным судом основанными на фактических обстоятельствах спора и сделанными с правильным применением норм материального права ввиду следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 рассматриваемого Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 14 названной статьи установлено, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанный в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1806 кв. м с кадастровым номером 26:12:020804:445 поставлен на государственный кадастровый учет 16.03.2009 с разрешенным использованием - под объекты производственного назначения (литера И9 - инкубатор; т. 1, л. д. 77, 78, 81).

В соответствии с договором аренды от 01.10.2009 N 7603 указанный земельный участок предоставлен под объекты производственного назначения (литера И9 - инкубатор).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2015 N 26/001/103/2015-74250 (т. 1, л. д. 79, 80), обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание литера И9 - инкубатор (свидетельство о праве собственности от 21.12.2011; т. 1, л. д. 80).

11 августа 2015 года комитет по управлению имуществом, в целях соблюдения обществом вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, провел его обследование, в ходе которого установил, что на спорном земельном участке, кроме объекта производственного назначения, размещено здание кафе (акт обследования от 11.08.2015; т. 1, л. д. 91 - 93).

Вместе с тем, представленные документы и доводы комитета по управлению имуществом, указывающие на использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445 с нарушением вида разрешенного использования, надлежащей оценки суда апелляционной инстанции не получили.

При изложенных обстоятельствах постановление от 08.11.2016 не может быть признано законным, основанным на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить правомерность возведенного на испрашиваемом обществом земельного участка здания кафе с учетом того, что земельный участок сформирован для размещения объекта производственного назначения, дать оценку доводам комитета по управлению имуществом о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445 и его фактического назначения, после чего принять законное и обоснованное решение.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А63-13934/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова