Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-1087/17 по делу N А53-11465/2015

г. Краснодар

29 марта 2017 г.

Дело N А53-11465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6150064678, ОГРН 1106183003002) - Дегтярь В.Б. (директор) и Лавриненко Б.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 7714652646, ОГРН 1067746719589), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А53-11465/2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.), установил следующее.

ООО "Сириус" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Союз" (далее - общество) о взыскании 286 806 рублей 36 копеек задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжения, оказанные в период с сентября 2014 года по январь 2015 года, и 7798 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило предоставленные компанией коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению. Суды учли, что расчет суммы долга произведен на основании актов проверки качества предоставленных услуг, довод общества о предоставлении некачественной услуги по горячему водоснабжению (ГВС) за период, не охваченный этими актами, отклонен как документально не подтвержденный.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что суды не установили начало и окончание периода предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества в соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 (судья Новик В.Л.) в иске отказано со ссылкой на то, что ответчик доказал как факт поставки некачественной тепловой энергии для нужд ГВС, так и представил учтенные общедомовыми приборами почасовые параметры соответствующего коммунального ресурса, необходимые для расчета размера снижения платы.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2016 решение от 06.06.2016 отменено, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 155 373 рубля 58 копеек задолженности и 5651 рубль 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из того, что факт оказания истцом ответчику некачественной коммунальной услуги ГВС (отклонение давления в системе ГВС более, чем на 25%) с 12.10.2014 подтверждается материалами дела, однако истец не доказал факт и дату окончания предоставления некачественной услуги ГВС в течение спорного периода. Доказательства наличия оснований для неоплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения не представлены.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, суд неправильно определил период предоставления некачественной коммунальной услуги, который составляет только 7 дней (с 12.10.2014 по 17.10.2014 и 20.11.2014). Ответчик в нарушение пунктов 101 - 110 Правил N 354 не привлек истца для составления актов за спорный период. Ответчик не представил доказательства оказания некачественной услуги (за исключением признанных истцом 7 дней), обнаружения факта предоставления некачественных услуг, а также доказательства, подтверждающие перерасчет по коммунальным услугам в отношении собственников жилых помещений; документально не обосновал расчет стоимости ненадлежащего качества, не применил утвержденные законом формулы в отношении своих потребителей. Суд самостоятельно произвел перерасчет некачественной услуги за весь спорный период. Суд не учел судебную практику, согласно которой ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить надлежащие доказательства оказания истцом в спорном периоде некачественной услуги и документальное обоснование расчета стоимости потребленных коммунальных услуг.

В судебном заседании 21.03.2017 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 28.03.2017.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить оспариваемое постановление без изменения, полагая, что выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и нормам Правил N 354.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2014 года по январь 2015 года компания (ресурсоснабжающая организация) оказывала обществу (исполнитель коммунальных услуг) услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на основании договора от 01.07.2014 N 110, а также по поставке холодной воды и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения по договору от 01.07.2014 N 112.

Компания выставила обществу счета на оплату оказанных в спорном периоде коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоснабжению на цели ГВС; водоотведению, поставке тепловой энергии на цели ГВС.

Возражая против иска, общество сослалось на необходимость снижения платы за ГВС, поскольку данная услуга в спорном периоде оказывалась некачественно.

В обоснование своих доводов общество представило составленные с участием представителя компании акты от 17.10.2014 и 20.11.2014 проверки качества предоставленной коммунальной услуги. В первом акте стороны зафиксировали предоставление услуг по ГВС в доме N 10 по ул. Матросова в г. Новочеркасске с 12.10.2014 по 17.10.2014 с нарушением требований к давлению. Во втором акте при проверке качества коммунальной услуги по ГВС в этом же доме стороны зафиксировали несоответствие давления в подающем трубопроводе предъявляемым требованиям.

Компания признала, что в указанном периоде имел место факт оказания некачественной услуги ГВС с 12.10.2014 по 17.10.2014, а также 20.11.2014 (всего 7 дней), в связи с чем произвела перерасчет суммы долга за ГВС за эти дни.

С учетом этих обстоятельств компания просила взыскать с общества 286 806 рублей 36 копеек долга и 7798 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2014 по 15.02.2015.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец вновь произвел перерасчет суммы долга за ГВС за признанный им период оказания некачественной услуги (отклонение давления более чем на 25%) на общую сумму 6947 рублей 58 копеек, в связи с чем полагал подлежащей взысканию сумму в размере 293 303 рублей 28 копеек, в том числе 285 457 рублей 96 копеек основной долг и 7845 рублей 32 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в пунктах 104 - 114 Правил N 354.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124). В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354. Согласно пункту 23 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354.

На основании заключений специалистов суд установил, что выявленное в актах от 17.10.2014 и 20.11.2014 фактическое давление в системе ГВС позволяло поднять воду только на первый этаж многоквартирного дома. Следовательно, в отношении помещений многоквартирного дома со второго по девятый этаж коммунальная услуга по ГВС оказывалась истцом в ненадлежащем качестве, что является основанием для снижения ее стоимости. Отклонение фактически выявленного давления от должного составляет более 25%, следовательно, плата за подачу горячей воды взиматься не может за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (приложения N 1 и 2 к Правилам N 354, пункт 101 названных Правил).

Суд оценил разногласия сторон относительно периода оказания услуги ГВС ненадлежащего качества в связи с отклонением параметров давления от нормативных. Истец соглашается с доводом ответчика о ненадлежащем качестве услуги только за период, прямо зафиксированный в актах (с 12.10.2014 по 17.10.2014 и 20.11.2014).

Исходя из содержания пунктов 104, 105, 107, 111, 112, 113 Правил N 354, суд пришел к выводу, что именно на истца как на ресурсоснабжающую организацию и исполнителя коммунальных услуг применительно к ответчику (в силу прямых договорных отношений) возложена обязанность восстановить подачу ресурса надлежащего качества и зафиксировать время устранения недостатка. Соответственно бремя доказывания момента, в который была возобновлена подача ресурса надлежащего качества, лежит на истце.

Истец не доказал факт окончания поставки ресурса ненадлежащего качества в пределах заявленного в иске периода. Указанное подтверждается дополнительно и составленным истцом 11.12.2014 актом контрольного обследования, согласно которому выявленные параметры горячего водоснабжения по-прежнему не соответствуют расчетным (необходимым для подачи воды на все 9 этажей).

Таким образом, суд признал, что с 12.10.2014 и по 31.01.2015 плата за горячую воду, состоящая из двух компонентов: платы за холодную воду на нужды ГВС и платы за тепловую энергию, расходуемую на подогрев воды, не подлежит взысканию с ответчика за помещения спорного многоквартирного дома, расположенные на втором этаже и выше.

Руководствуясь названным выводом, суд установил, что общая стоимость подлежащих оплате услуг (с учетом снижения стоимости некачественных услуг) составила 245 989 рублей 67 копеек. Ответчик оплатил всего 90 616 рублей 9 копеек. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 155 373 рубля 58 копеек. Указанная сумма взыскана с общества в пользу истца.

Доводы заявителя о неправильном определении судом периода оказания некачественной услуги ГВС, в частности, о том, что ответчик не представил надлежащие доказательства оказания истцом в спорном периоде некачественной услуги, не принимаются.

Факт и дата начала оказания некачественной услуги (с 12.10.2014) подтверждается материалами дела и признается истцом. Дату окончания предоставления некачественных услуг в силу пунктов 112, 113 Правил N 354, а также правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания должен доказать истец, который полагает, что за пределами признанного им срока услуга ГВС оказывалась ответчику в надлежащем качестве.

Доводы о недоказанности факта соответствующего пересчета стоимости некачественной услуги ГВС для потребителей ответчика не принимаются, как не влияющие на существо спора.

При изложенных обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены обжалованного постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А53-11465/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк