Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-1882/17 по делу N А53-1315/2016

г. Краснодар

12 апреля 2017 г.

Дело N А53-1315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДонГАУ" (ИНН 6125028161, ОГРН 1086125001676) - Мельникова В.В. и Капелиста А.И. (доверенности от 14.04.2015 и от 04.04.2017), от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (ИНН 6125012570, ОГРН 1026101409630) - Щиброва М.В. (доверенность от 09.03.2016), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДонГАУ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-1315/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДонГАУ" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (далее - образовательное учреждение) о понуждении к предоставлению доступа к земельному участку площадью 4222 га с кадастровым номером 61:28:0600019:1, расположенному по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, учебное хозяйство "Донское", (далее - земельный участок) для использования 69 объектов животноводческого комплекса (далее - объекты животноводческого комплекса) в целях организации учебного и научного процессов, выращивания семян высших репродукций, разведения сельскохозяйственных животных племенных пород, производства, переработки и реализации продукции растениеводства и животноводства и других не запрещенных действующим законодательством видов деятельности (далее - научная и производственная деятельность) на срок действия договора аренды от 15.10.2010 N 63, о понуждении к передаче земельного участка в целях исполнения обязательств по договору аренды от 15.10.2010 N 63, об устранении препятствий в осуществлении на земельном участке научной и производственной деятельности на срок действия договора аренды от 15.10.2010 N 63 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - министерство, управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 образовательное учреждение присуждено к предоставлению обществу доступа к земельному участку и устранению препятствий в пользовании им в течение срока действия договора аренды от 15.10.2010 N 63. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 изменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Понуждение к предоставлению земельного участка обществу в безвозмездное пользование приведет к невозможности его образовательным учреждением как его постоянным (бессрочным) пользователем. Образовательное учреждение не вправе предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование. Общество не относится к числу субъектов, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование. Земельный участок не входит в число объектов аренды по договору от 15.10.2010 N 63. Арендуемые обществом объекты животноводческого комплекса занимают совокупную площадь 4,60669 га (далее - часть земельного участка). Общество как арендатор указанных объектов вправе использовать занятую ими и необходимую для их использования часть земельного участка. Необходимость установления границ и размера земельного участка, необходимого для использования объектов аренды с учетом условий договора аренды отсутствует. Вывод экспертов о наличии у общества необходимости в использовании всего земельного участка не свидетельствует о наличии у образовательного учреждения обязанности по передаче этого участка обществу. Предъявлением иска общество пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт по делу N А53-21768/2014. Субъектный состав лиц, участвующих в деле N А53-24745/2015, основания и предмет иска не тождественны составу участвующих в настоящем деле лиц, предмету и основаниям настоящего иска, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество не требует заключения договора аренды земельного участка, а защищает право на использование объектов животноводческого комплекса по договору аренды от 15.10.2010 N 63. Образовательному учреждению запрещено распоряжаться земельным участком, в том числе сдавать его в аренду. Передача в аренду объектов животноводческого комплекса по заключенному на торгах с согласия собственника договору аренды не связана с распоряжением земельным участком. Договором аренды от 15.10.2010 N 63 подтверждено право общества на использование земельного участка в течение срока аренды. Затраты образовательного учреждения по содержанию земельного участка, находящегося во временном пользовании общества, включены в стоимость аренды объектов животноводческого комплекса. Использование арендуемых объектов животноводческого комплекса для осуществления научной и производственной деятельности невозможно без использования всего земельного участка. Образовательное учреждение препятствует сторонами в исполнении условий договора аренды от 15.10.2010 N 63. Российская Федерация в лице управления Росимущества признает наличие у общества права пользования земельным участком для осуществления научной и производственной деятельности. Земельный участок изначально образован и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование образовательному учреждению для размещения и эксплуатации расположенных на нем объектов животноводческого комплекса. Обжалуемым судебным актом суда апелляционной инстанции фактически изменены существенные условия заключенного на торгах договора аренды от 15.10.2010 N 63. Исковые требования направлены исключительно на защиту прав добросовестного арендатора и обеспечение исполнения обязательств по договору аренды от 15.10.2010 N 63. Использование земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, возможно только вместе с находящимися на нем объектами животноводческого комплекса. Образовательное учреждение длительное время не использовало земельный участок в связи с отсутствием сельскохозяйственной техники. Ему было отказано в признании договора аренды от 15.10.2010 N 63 недействительным в рамках дела N А53-31524/2014. Образовательное учреждение длительное время признавало использование обществом всего земельного участка. В отзывах на кассационную жалобу образовательное учреждение и министерство выразили мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и университета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения управления Росимущества от 16.08.2010 N 714-р и протокола заседания комиссии по проведению торгов от 27.09.2010 N 2-3/10-А образовательное учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 15.10.2010 N 63 аренды объектов животноводческого комплекса для осуществления научной и производственной деятельности. В состав объектов животноводческого комплекса входят здание конторы, зерноочистительный пункт ЗАВ 20, башня водопроводная, семеочистительный пункт, санпропускник, крытый ток, сарай для хранения тракторов, летний лагерь для коров, столовая к свинарнику N 29, ветлечебница с изолятором, водокачка, дорога бетонная, летний лагерь для коров, убойный цех, свинарник экспериментальный на 800 голов, кормоцех Дон-8, сарай для хранения с/х машин, зерноочистительный пункт ЗАВ40, дом животноводов, механическая мастерская, автовесовая, сарай для комбайнов, столовая на 50 мест, зерносклад, навес для хранения зерна, свинарник-маточник на 60 голов, нефтебаза, стройконтора, семенохранилище, телятник на 228 голов, сарай для хранения комбайнов, столовая к свинарнику N 31, центральная МТМ, свинарник-маточник, сарай для комбайнов, свинарник на 540 голов, свинарник на 800 голов, свинарник-откормочник на 2000 голов, здание кладовой, сарай для хранения тракторов, свинарник-маточник на 80 голов, свинарник хрячник на 60 голов, свинарник для молодняка на 500 голов, свинарник для молодняка на 500 голов, пилорама, универсальный завод Дон-6, коровник на 250 голов, гранулохранилище, навес для с/х машин, крытый ток, телятник на 180 голов, навес для хранения сена, коровник на 200 голов, коровник на 200 голов, скотный двор на 250 голов, свинарник маточник на 60 голов, лаборатория первичного семеноводства, гаражи, скотный двор на 250 голов, зерносклад. В состав движимых объектов входят: пожарные резервуары, водовод, скважины, силосные траншеи, летний лагерь для телят. Объекты животноводческого комплекса расположены на части земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленном образовательному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав).

В целях повышения качества учебного процесса, образовательное учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 01.12.2012 N 1 по организации и проведении работ по обеспечению образовательной, практической и научно-исследовательской деятельности студентов, аспирантов и сотрудников Донского государственного аграрного университета, по обработке земель сельскохозяйственного назначения, по производству сельскохозяйственной продукции, по хранению сельскохозяйственной продукции, по реализации сельскохозяйственной продукции.

Для достижения оговоренных договором целей предусмотрено использование объектов животноводческого комплекса, находящихся у исполнителя в долгосрочной аренде по договору аренды от 15.10.2010 N 63. По иску образовательного учреждения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А53-21768/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015, договор от 01.12.2012 N 1 признан недействительным ввиду отсутствия у образовательного учреждения полномочий по распоряжению принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Применены последствия недействительности сделки, земельный участок возвращен образовательному учреждению 03.02.2016.

В рамках настоящего дела общество пытается восстановить владение всем земельным участком для обеспечения использования арендуемых по договору аренды от 15.10.2010 N 63 объектов животноводческого комплекса. Исполнение судебного акта по делу N А53-21768/2014, по его мнению, не может служить основанием для ограничения права арендатора объектов животноводческого комплекса на использование земельного участка в целях осуществления научной и производственной деятельности. Земельный участок изначально сформирован и предоставлен образовательному учреждению для эксплуатации объектов животноводческого комплекса. Образовательное учреждение, по мнению общества, незаконно чинит препятствия в осуществлении обществом уставной деятельности путем направления требованиями о досрочном освобождении земельного участка, систематического вторжения на территорию общества, приводящих к вызовам полиции, значительным финансовым потерям и росту социальной напряженности в трудовом коллективе.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Названные иски подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (пункты 2, 36, 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка (пункты 1, 3 статьи 652 Гражданского кодекса).

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом. Собственником имущества бюджетного учреждения может быть Российская Федерация. Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (абзацы первый и второй пункта 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Такое лицо вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (статья 269 Гражданского кодекса). Действовавшей до 01.03.2015 редакцией пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - земельный кодекс) устанавливался аналогичный запрет.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе, и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

У общества отсутствуют какие-либо права на использование всего земельного участка, в том числе основанные на договоре аренды от 15.10.2010 N 63 объектов животноводческого комплекса. У образовательного учреждения также отсутствует основанные на нормах законодательства или условиях договора право на распоряжение земельным участком или обязанность по его предоставлению обществу. Удовлетворение требований общества приведет к невозможности использования земельного участка университетом и частичному блокированию его уставной деятельности. Общество не относится к установленному статьей 39.10 Земельного кодекса кругу лиц, которым могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование. Земельный участок не является объектом аренды по договору аренды от 15.10.2010 N 63. Занимаемая объектами животноводческого комплекса площадь значительно меньше площади земельного участка. Экспертному заключению N 2016/113 от 22.07.2016 судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для определения площади земельного участка, соответствующей условиям договора аренды от 15.10.2010 N 63, у экспертов отсутствовали. Общество фактически использует занимаемую объектами животноводческого комплекса часть земельного участка. Предоставление земельного участка в пользование обществу противоречит нормам законодательства, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-21768/2014. В действиях образовательного учреждения признаки противоправного поведения не выявлены. Отсутствие тождества состава лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска по настоящему делу и по делу N А53-24745/2015 не позволяло прекратить производство по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. Совокупность названных обстоятельств и выводов препятствовала удовлетворению исковых требований общества.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А53-1315/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин