Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 200-ПЭК23 по делу N А40-284789/2021 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отказе в передаче надзорной жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 200-ПЭК23 по делу N А40-284789/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Мамедовой Татьяны Георгиевны на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ТопЛайн" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу N А40-284789/2021,

установила:

общество, гражданка Лайтер (Бовкун) Евгения Владимировна обратились в арбитражный суд и иском к гражданам Мамедовой Айле Саладдиновне, Мамедовой Т.Г. о передаче обществу доли в размере 25,5% в уставном капитале.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022, в удовлетворении требований истцов отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 06.04.2023 и оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2006 N 550-О, от 03.07.2014 N 1564-О, от 17.07.2014 N 1694-О, приняла во внимание, что в настоящем деле участники выразили волю на то, чтобы признание прав участника за иными лицами (пережившая супруга либо наследники) после смерти одного из них происходило только с согласия остальных участников, указав на ошибочность выводов судов о том, что для вступления пережившей супруги в состав участников общества на долю участия в размере 25,5 процента в силу положений пунктов устава общества не требовалось получения согласия второго участника.

Поскольку судебные акты приняты с существенным нарушением норм права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Мамедовой Татьяне Георгиевне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова