Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2002 г. N КА-А40/5444-02
Открытое акционерное общество "РТИ-Каучук" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суда г. Москвы с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 70 от 20.08.01 г.
Решением от 14.05.02 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил как нормативно обоснованные и подтвержденные.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом в подтверждение факта экспорта были представлены копии транспортных документов (международно-транспортных накладных) без отметок пограничных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации, CMR содержит исправления, не заверенные таможенным органом; для подтверждения зачисления валютной выручки представлены копии выписок банка, а не подлинные экземпляры, кроме того, на платежных поручениях, представленных для подтверждения перечисления денежных средств, уплаченных поставщикам, отсутствуют подписи должностных лиц и печати организации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого акта.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец осуществил экспорт товара, в связи с чем обратился в ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы с заявлением о возмещении НДС, представив одновременно ответчику для подтверждения льготы все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ: контракт с иностранным юридическим лицом на поставку товара N 02/2001-К от 20.02.2001 и N 08/2001-К от 04.04.2001, выписку КБ "Федеральный депозитный банк", подтверждающую поступление валютной выручки, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов "выпуск разрешен", "товар вывезен"; транспортные документы с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации, помимо этого, представлены платежные поручения, накладные, счета-фактуры.
Вышеперечисленные документы в подлинном виде были исследованы в полном объеме судом первой инстанции и получили оценку как подтверждающие фактический экспорт товара, доказательства приобретения у российского поставщика товара и уплаты ему НДС, факт поступления валютной выручки, а также как соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ.
При этом судом проверены доводы ответчика, приведенные им в возражениях на иск, которые полностью повторяются в кассационной жалобе. Так, арбитражный суд указал, что представленные грузовые таможенные декларации имеют все необходимые реквизиты, установленные ст. 165 НК РФ, отсутствие отметок о вывозе товара на CMR не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку факт вывоза товара подтвержден ГТД и ответом Себежской таможни от 23.03.01, представленные подлинники документов не содержат исправлений.
Не основан на каких-либо правовых нормах и довод жалобы о непредставлении в налоговый орган подлинника выписки банка о зачислении валютной выручки, ст. 165 НК РФ не устанавливает обязанность представления подлинной выписки банка, а также платежных поручений, Обществом были представлены надлежаще заверенные копии.
Выводы суда по делу соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным доказательствам. Нормы материального права применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2002 г. N КА-А40/5444-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании