Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-2454/17 по делу N А63-15878/2016

г. Краснодар

05 апреля 2017 г.

Дело N А63-15878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" Рязанова Сергея Викторовича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" Рязанова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2017 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-15878/2016, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "ИнтерСтрой" Рязанов Сергей Викторович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция), выразившихся в отказе предоставить управляющему информацию в отношении ООО "Экспресс Технологии", обязать инспекцию предоставить управляющему имеющиеся сведения в отношении ООО "Экспресс Технологии", а именно: нахождение контрагента по адресу массовой регистрации; сведения о средней численности сотрудников организаций; предоставление/непредоставление отчетности по НДФЛ, бухгалтерской и налоговой отчетности; размеры уплаченных налогов, за период их деятельности, копии бухгалтерской и налоговой отчетности, а также справки по форме 2-НДФЛ, представленных ООО "Экспресс Технологии" за 2015 год. Копию регистрационного дела ООО "Экспресс Технологии". Справку о наличии открытых (закрытых) расчетных и иных счетов ООО "Экспресс Технологии".

Определением суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2017, заявление оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение суда от 19.01.2017 и постановление апелляционного суда от 14.02.2017, отправить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ставропольского края. По мнению заявителя, конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о контрагентах должника, поэтому положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могут быть применены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что инспекция отказала в предоставлении сведений, запрашиваемых управляющим.

Считая указанные действия инспекции по отказу в предоставлении сведений незаконными, управляющий обжаловал их в суде.

Оставляя заявление управляющего без рассмотрения, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Указанная норма внесена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 153-ФЗ), который в соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с заявленным требованием управляющий имел право обратиться в арбитражный суд только после обжалования действий и бездействий инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Управляющий не представил доказательства обжалования действий инспекции, являющихся предметом спора, в вышестоящий налоговый орган, поэтому суд первой инстанции обоснованно оставил заявление управляющего без рассмотрения, разъяснив возможность вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А63-15878/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников