Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2017 г. N Ф08-1543/17 по делу N А53-5008/2016

г. Краснодар

24 марта 2017 г.

Дело N А53-5008/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" (ИНН 6167070550, ОГРН 1046167000880) - Брехова А.В. (доверенность от 13.03.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6167020157, ОГРН 1036102001737), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-5008/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МК Картон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Ростовской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате 795 268 рублей 28 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313140/151112/0007110, 10313140/221112/0007418, 10313140/061212/0008048, 10313140/141212/0008337, 10313140/181212/0008437 (далее - спорные ДТ) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата обществу 795 268 рублей 28 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированны тем, что за ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза товар по спорным ДТ общество ошибочно уплатило таможенную пошлину в размере 15%, в то время как согласно приложению N 1 к Протоколу от 06.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964" ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9, составляет 5%. В нарушение норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения таможня неправомерно отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, и не обеспечило соблюдение порядка обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившим силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии". Таможня считает, что ставки таможенного тарифа, приведенные в приложении N 1 к Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", по существу не являются таможенным тарифом ВТО. Для каждого члена ВТО и в отношении каждой группы устанавливается свой период и условия снижения ставок таможенного тарифа. Следовательно, правовые основания для применения ставок ввозной таможенной пошлины, отличных от установленных единым таможенным тарифом, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту с компанией "Мауг-Melnhof Karton GmbH" (Австрия) от 05.08.2008 N 05.08-МК Karton-FL общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (картон мелованный для внутреннего потребления), который оформило по спорным ДТ, указав в графе 33 деклараций код 4810 92 900 9 ТН ВЭД ТС. При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин общество применило ставку ввозной таможенной пошлины, установленную по коду 4810 92 900 9 - 15%, и уплатило таможенную пошлину по спорным ДТ платежными поручениями от 19.11.2012 N 157, от 20.12.2012 N 249, от 17.12.2012 N 240, от 10.12.2012 N 219, от 28.11.2012 N 177.

Установив впоследствии, что ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товара, ввезенного по спорным ДТ, применена неверно, общество обратилось в таможню с заявлениями от 13.11.2015 N 01/13.11 и 01/16.11 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможня возвратила обществу заявления без рассмотрения, указав, что общество не приложило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов в соответствии с частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод об обоснованности заявленных обществом требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

06 декабря 2011 года подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9, составляет 5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Пунктом 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011 установлено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, установив, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9, составляла 5%, сделали правильный вывод о том, что в нарушение положений норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения таможня незаконно отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку в данном случае, ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, подлежала применению в размере 5%, при этом суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными.

Таким образом, установив излишнюю уплату обществом 795 268 рублей 28 копеек таможенных платежей в связи с применением при их исчислении ставки 15% вместо 5%, суды сделали правильный вывод об излишней уплате обществом таможенных платежей по спорным ДТ и, обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок и срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей обществом соблюдены, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Со ссылкой на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" суды мотивированно отклонили довод таможни об отсутствии оснований для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также оснований считать уплаченные обществом таможенные платежи по спорным ДТ, исчисленные с применением ставки 15% вместо 5%, излишне уплаченными, поскольку одновременно с подачей заявления или ранее общество не инициировало внесение соответствующих изменений в спорные ДТ и не представило таможне документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А53-5008/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева