Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-2627/17 по делу N А32-10698/2014

г. Краснодар

12 апреля 2017 г.

Дело N А32-10698/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег"" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А32-10698/2014, установил следующее.

Определением от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2016, в удовлетворении заявления общества о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2017 кассационная жалоба заявителя на определение от 29.09.2016 и постановление от 13.12.2016 оставлена без движения, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока не подписано.

10 апреля 2017 года в суд кассационной инстанции поступило подписанное обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что в резолютивной части постановления апелляционного суда указано, что оно может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без ссылки на часть 5 статьи 188 Кодекса.

Изучив доводы ходатайства, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление принято 13.12.2016, размещено в сети Интернет 14.12.2016. Настоящая кассационная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции подана 27.02.2017, т. е. с нарушением срока подачи кассационной жалобы, который истек 13.01.2017.

На основании части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод общества о том, что пропуск срока на обращение с жалобой в суд кассационной инстанции связан с неверным указанием арбитражного суда апелляционной инстанции на положения главы 35 Кодекса, подлежит отклонению.

Так, апелляционный суд в резолютивной части постановлении от 13.12.2016 указал, что оно может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Кодекса.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанным кодексом в части 5 статьи 188 предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит правило, устанавливающее специальный срок обжалования определения суда первой инстанции, что не исключает необходимость соблюдения порядка (процедуры) обжалования судебного акта, установленного нормами главы 35 Кодекса.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку уважительных причин пропуска срока в данном случае не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег"" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А32-10698/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Артамкина