Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф08-1752/17 по делу N А32-25248/2015

г. Краснодар

11 апреля 2017 г.

Дело N А32-25248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Посаженникова М.В.,

судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖД Ретро-Сервис" (ИНН 7720638777, ОГРН 5087746541977) - Аржановской Е.В. (доверенность от 07.03.2017), Матвеевой М.В. (доверенность от 27.01.2017 N 8), Охрименко М.Н. (доверенность от 30.06.2015), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Ананьева Ю.Е. (доверенность от 23.01.2017N 08.1-25/01491), Зудова О.Б. (доверенность от 22.03.2017 N 08.1-25/06552),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖД Ретро-Сервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-25248/2015,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖД Ретро-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения таможни от 14.05.2015 N РКТ-10309000-15/000069 о классификации ввезенного обществом товара, решения от 14.05.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в отношении товара (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.11.2015 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у таможни оснований для изменения классификационного кода.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2016 указанное решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и акционерным обществом "SEA CZ, a.s.", Чешская Республика, (исполнитель) заключен контракт на производство от 12.06.2014 N 210-026/2314, в рамках которого предусмотрено изготовление и индивидуальная поставка нового парового котла для локомотивов серии ГР согласно чертежу N 01-580 (далее - котел, товар). Объем работ определен в предложении изготовителя N 33-2014, являющимся неотделимой составной частью данного контракта.

Во исполнение указанного контракта котел ввезен на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FCA-Kolin.

Товар оформлен обществом по декларации на товары N 10309090/191214/0007923 (далее - спорная ДТ) с указанием кода ТН ВЭД 8402 20 000 9 "котлы перегретой воды прочие" и ставкой таможенной пошлины 0%.

В графе 31 спорной ДТ указано, что ввезен котел перегретой воды, рабочее давление 13 БАР, рабочая температура котла 200°С, тепловая мощность - 2330 квт/ч, объем водяного пространства котла - 2980 л., рабочая среда - вода. Котел предназначен для приготовления горячей воды промышленного назначения (сталелитейной промышленности).

Товар 22.12.2014 выпущен таможней в свободное обращение с заявленным обществом кодом ТН ВЭД ТС.

После выпуска товара таможня провела в отношении общества камеральную таможенную проверку по вопросу контроля достоверности заявленного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

По результатам проведенной проверки таможней составлен акт от 14.05.2015 N 10309000/400/140515/А0006, приняты решения от 14.05.2015 N РКТ-10309000-15/000069 о классификации товара по ТН ВЭД ТС и от 14.05.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, которыми товар классифицирован в подсубпозиции 8402 19 100 9 ТН ВЭД ТС "котлы паропроизводящие дымогарные прочие" со ставкой таможенной пошлины, равной 10%. Кроме того, таможня присвоила спорному товару наименование "паровой котел паровозного типа модель SLK-250".

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федерального закона требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее - ОПИ), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рассматриваемом случае спорный товар классифицирован обществом и таможней по разным товарным позициям.

Согласно Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в товарную позицию 8402 ТН ВЭД ТС входят котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды; котлы паровые или другие паропроизводящие котлы.

Из содержания Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) следует, что к категории паровых котлов или других паропроизводящих котлов относятся устройства для производства пара как водяного, так и из других материалов (например, пара ртути) для привода первичных двигателей (например, паровых турбин) или других машин, в которых используется сила пара (например, паровые молоты и насосы), или для подачи пара на устройства для отопления, приготовления пищи, стерилизации и пр., включая котлы паровые для центрального отопления.

К основным типам относятся, в том числе, дымогарные котлы (например, котлы локомотивов), в которых пространство внутри котла пересечено трубками, по которым проходят топочные газы.

К котлам перегретой воды относятся котлы, в которые вода подается под высоким давлением с тем, чтобы ее возможно было нагреть до температуры, существенно превышающей температуру кипения при нормальных условиях.

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае определяющее значение при классификации товара в товарной позиции 8402 ТН ВЭД ТС имеют конструктивные особенности котлов и агрегатные состояния теплоносителя, позволяющие отнести котлы либо к типу паровых (паропроизводящих), либо к типу котлов перегретой воды.

Согласно заключению от 02.11.2016 N 1 ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"" спорный котел является паропроизводящим дымогарным котлом.

Указанный вывод сделан экспертами на основании выявленных особенностей конструкции котла, спроектированного для выработки пара, а также указанных в технической документации спорного котла рабочих параметров, среды, находящейся в котле: давлении 13 БАР и рабочей температуре 200°C, соответствующих именно паровому котлу, поскольку, учитывая указанные параметры, агрегатным состоянием теплоносителя будет пар.

Эксперты указали на отсутствие в документации спорного котла ряда параметров, определяющих режим работы котла как водогрейного, - температуры воды на входе в котел и отсутствие патрубков для отбора котловой воды под давлением и ее возврата в котел.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы также установлено наличие пароперегревателя в конструкции спорного котла и наличие водомерного стекла, через которое может осуществляться контроль уровня воды на границе раздела двух сред: воды и пара, наличие которых характерно для указанного вида котлов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у таможенного органа оснований для классификации товара в подсубпозиции 8402 19 100 9 ТН ВЭД ТС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А32-25248/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева