Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф08-1913/17 по делу N А32-15633/2016

г. Краснодар

13 апреля 2017 г.

Дело N А32-15633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Супрунова Михаила Владимировича (ИНН 234100208029, ОГРНИП 316237100052632) - Одинцова А.В. (доверенность от 08.12.2016), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования Ленинградский район (ИНН 2341000075, ОГРН 1022304295496), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому, индивидуального предпринимателя Павлоградского Игоря Васильевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Супрунова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-15633/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Супрунов Михаил Владимирович (далее - предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 08.09.2014 N 1116 о разделе земельного участка площадью 7500 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106199:2, расположенного в Ленинградском районе, в ст. Ленинградской, по ул. Дальней, 2 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106199:2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, индивидуальный предприниматель Павлоградский Игорь Васильевич (далее - учреждение, предприниматель-2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Предприниматель-1 не доказал наличие у него каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106199:2. В представленных ненормативных правовых актах и договоре 1996 года указаны земельные участки с иной площадью. Необходимость всей площади земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106199:2 для эксплуатации принадлежащих предпринимателю-1 объектов недвижимости также не обоснована.

Один из вновь образованных земельных участков предоставлен в аренду предпринимателю-2. Удовлетворение требований предпринимателя-1 повлечет нарушение основанных на действующем договоре аренды прав предпринимателя-2. Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя-1 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на производный характер дополнительного требования, рассматриваемого судом вне зависимости от его заявления.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2001 по делу N А32-4218/2001 подтвержден факт заключения 04.02.1996 Российской академией сельскохозяйственных наук и предпринимателем договора аренды частично подтапливаемого земельного участка. Данный судебный акт свидетельствует о наличии у предпринимателя права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106199:2, основанного на договоре аренды от 04.02.1996. Смена собственника земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106199:2 не повлекла прекращение или изменение названного договора аренды. При разделе земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106199:2 предприниматель как его арендатор имел преимущественное перед третьими лицами право на заключение договоров аренды вновь образованных земельных участков. Заключенный с предпринимателем-2 договор аренды одного из вновь образованных земельных участков не может считаться заключенным и влекущим какие-либо юридические последствия. В суде первой инстанции предприниматель-1 заявлял о рассмотрении требования о понуждении учреждения к снятию вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0106199:156, 23:19:0106199:15, 23:19:0106199:158 с государственного кадастрового учета и восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106199:2. Отклонение данного ходатайства незаконно, поскольку предпринимателем-1 изменялся только предмет заявленных требований. Устранение данного процессуального нарушения было возможно только путем перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Заявитель подал соответствующее процессуальное ходатайство, которое необоснованно отклонено судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору от 04.02.1996 Северо-Кубанский филиал КНИИСХ предоставил предпринимателю-1 в аренду на 49 лет частично подтапливаемый участок земли площадью 1 га в квадрате 143 ст. Ленинградской. Постановлениями главы администрации от 31.01.1996 N 70, 71 по заявлениям предпринимателя-1 утверждены акты о выборе земельных участков для строительства пункта технического обслуживания личного автотранспорта и магазина автозапчастей с одним торговым залом в квартале 143 в ст. Ленинградской, предпринимателю-1 разрешено строительство названных объектов на земельных участках площадью по 3750 кв. м, предоставленных ему во временное пользование дирекцией СКОС КНИИСХ им. Лукьяненко. По заказу предпринимателя-1 произведены межевые работы, кадастровый учет земельного участка осуществлен под кадастровым номером 23:19:0106199:2. Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.04.2010 N 296-р земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106199:2 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (земли транспорта) с разрешенным использованием для эксплуатации объекта дорожного сервиса. На земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106199:2 предпринимателем-1 возведено нежилое здание магазина (литера А) площадью 502,8 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано 05.06.2003, (далее - нежилое здание) и объект незавершенного строительства - станцию технического обслуживания, не введенный в эксплуатацию, не поставленный на кадастровый учет и право предпринимателя-1 на который в установленном порядке не зарегистрировано (далее - объект незавершенного строительства).

Приняв во внимание уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01.09.2014 N 23-0-1-90/4020/2014-3970 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) сведений о регистрации прав и обременений на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106199:2, руководствуясь главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", администрацией издано постановление от 08.09.2014 N 1116 о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106199:2 на три самостоятельных земельных участка, государственный кадастровый учет которых осуществлен под кадастровыми номерами 23:19:0106199:156, 23:19:0106199:157, 23:19:0106199:158 (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0106199:156, 23:19:0106199:157, 23:19:0106199:158, вновь образованные земельные участки).

На основании постановления администрации от 24.11.2014 N 1466 проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106199:157. Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в выпуске газеты "Степные зори" от 27.11.2014 N 142 (10835)). Информация об итогах конкурса опубликована в выпуске газеты "Степные зори" от 22.01.2015 N 6 (10855).

По итогам конкурса администрацией (арендодатель) и предприниматель-2 (арендатор) заключили договор от 30.12.2014 N 1900004791 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106199:157 для эксплуатации объекта дорожного сервиса до 28.12.2019. Запись с номером регистрации 23-23/038-23/038/001/2015-022/2 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав 14.01.2015. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106199:156, 23:19:0106199:158 права и обременения не зарегистрированы.

Соглашением от 18.07.2016 N 931 стороны расторгли договор аренды от 30.12.2014 N1900004791 на основании решения Ленинградского районного суда от 19.05.2016 по делу N 2-635/2016 и в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106199:157 на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 23:19:0000000:532, 23:19:0106199:167. Администрация Ленинградского сельского поселения Ленинградского района и предприниматель-2 заключили договор от 26.08.2016 N 1900005029 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106199:167 для эксплуатации объекта дорожного сервиса.

В акте обследования от 12.08.2016 отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106199:158 расположено нежилое здание предпринимателя-1, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106199:156 - принадлежащий предпринимателю-1 объект незавершенного строительства, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106199:157 - принадлежащий предпринимателю-2 объект незавершенного строительства ориентировочной площадью 300 кв. м. Предприниматель-1 подписал акт без замечаний. В градостроительном заключении Управления архитектуры и градостроительства администрации от 18.08.2014 N 246 указано, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106199:2 обеспечена эксплуатация расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием.

Считая постановление администрации от 08.09.2014 N 1116 незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отклоняя ходатайство предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с необоснованным отказом судом первой инстанции в принятии к рассмотрению требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вопросы о сохранении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:19:0106199:156, 23:19:0106199:158 и о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106199:2 в случае удовлетворения первоначального требования предпринимателя-1 подлежали рассмотрению в порядке пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснением, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства, не найдя оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя-1, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса, статьям 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется установленными законом способами. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определена как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. В государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации либо уклонения соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены. Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с законодательством о кадастре недвижимости (статьи 2, 9, 13, 16, 17, 20 Закона N 122-ФЗ).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Закон N 221-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества. В государственный кадастр недвижимости, в силу статьи 7 Закона N 221-ФЗ, вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства), кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о частях объекта недвижимости, на которые распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением таким сведениям статуса "внесенные", изменяемого в последующем на статусы "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

Статус кадастровых сведений о вновь образованных объектах недвижимости "временные" изменяется на статус "учтенные", а сведениям о преобразуемых объектах недвижимости присваивается статус "архивные" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все вновь образованные объекты недвижимости (пункт 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42).

В пунктах 52, 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли недоказанным тождество земельных участков, на которых предпринимателю-1 разрешено строительство нежилых зданий, и земельного участка, предоставленного ему в аренду по договору от 04.02.1996, неподтвержденным факт нарушения прав и законных интересов предпринимателя-1 оспариваемым им постановлением от 08.09.2014 N 1116 о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106199:2 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0106199:156, 23:19:0106199:157, 23:19:0106199:158, в том числе права на использование земельных участков, сформированных под принадлежащими ему объектами. Судами признан ненадлежащим избранный заявителем способ судебной защиты в условиях недоказанности принадлежности ему на праве собственности станции технического обслуживания, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106199:156, наличия заключенного администрацией Ленинградского сельского поселения Ленинградского района и предпринимателем-2 договора от 26.08.2016 N 1900005029 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106199:167, на котором расположен принадлежащий арендатору объект. Удовлетворение требований предпринимателя-1 неминуемо повлечет нарушение прав предпринимателя-2, основанных на договоре аренды, законность которого не проверяется в рамках настоящего дела. В отсутствие доказательств разрешения предпринимателем-1 в установленном (исковом) порядке спора с предпринимателем-2 о правах на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106199:167, выводы судов первой и апелляционной инстанций об избрании заявителем ненадлежащего способа судебной защиты и об отсутствии перспективы защиты прав предпринимателя-1 посредством оспаривания постановления администрации от 08.09.2014 N 1116 о разделе исходного земельного участка следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А32-15633/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова